№ 8773371, 30.03.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 р. справа № 2а-3758/10/0570

час прийняття постанови: 10год.05хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мозгової Н. А.

при секретарі Оленьченко М.В..

за участю представника позивача Куриги О.І.

відповідача не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 3240,00грн, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010р. Артемівська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 3240,00грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995року здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та здійснював торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої встановлені Кабінетом Міністрів України, в порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. здійснив розрахункову операцію на суму 34,5грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій. Крім того, під час проведення перевірки відповідача була виявлена невідповідність коштів на місці проведення розрахунків з сумою коштів зазначеною в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 73,50грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі, стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 заборгованість перед бюджетом в розмірі 3240,00грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав. Відповідачем надана до суду заява від 19.03.2010р., в якій зазначено, що відповідач проти позову Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції не заперечує та визнає його в повному обсязі.

Згідно частини 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, зокрема, у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюються за правилами, встановленими статтею 112 КАС України.

Так, відповідно до частини 3 статті 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований в Єдиному Державному реєстрі виконавчим комітетом Артемівської міської ради 15.12.2008р. В Артемівській об’єднаній державній податковій інспекції відповідач зареєстрований як платник податків за №1454 з 16.12.2008р.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На підставі направлень №№106,107 від 03.03.2009р. була проведена перевірка торгівельного об’єкту магазину - кафетерію, який розташований за адресою: м. Артемівськ, пр. 2-й Ломоносівський, 1.

Під час проведення перевірки було встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995року, а саме, здійснення реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та здійснення торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої встановлені Кабінетом Міністрів України, порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р., а саме, здійснення розрахункової операції на суму 34,5грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій. Крім того, під час проведення перевірки відповідача була виявлена невідповідність коштів на місці проведення розрахунків з сумою коштів зазначеною в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 73,50грн. Дані порушення посадовими особами податкового органу були зафіксовані в акті перевірки №0061/05/02/23/НОМЕР_1 від 23.03.2009р.

На підставі акту перевірки відповідача, згідно п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відносно відповідача було винесено рішення про застосування фінансових санкцій №0000812343 від 31.03.2009р. на суму 540,00грн. Дане рішення відповідачем в подальшому не оскаржувалось.

На підставі акту перевірки відповідача, згідно абз.5, 11 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відносно відповідача було винесено рішення про застосування фінансових санкцій №0000802343 від 31.03.2009р. на суму 2700,00грн. Дане рішення відповідачем в подальшому не оскаржувалось.

Згідно ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 30 ст. 2 Бюджетного кодексу України органами стягнення є податкові, митні та інші органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів та інших надходжень. Статтею 9 Бюджетного кодексу України зазначений перелік доходів державного бюджету, а п.3ч.3 ст. 9 надходження штрафів та фінансових санкцій, стягуємих органами стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 158–163, 185-186, 257, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 3240,00грн. – задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1; 84500, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України (р/р 31112104700015, код платежу 21080900, ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686516, МФО 834016) фінансові санкції у розмірі 540 (п’ятсот сорок) грн. 00коп.

Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1; 84500, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України (р/р 31110106700015, код платежу 21081100, ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686516, МФО 834016) фінансові санкції у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 00коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 30 березня 2010 року в присутності представника позивача.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мозговая Н. А.