Постановление суда № 87733414, 20.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/595/20

н/п 2/953/1288/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" лютого 2020 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №953/595/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), треті особи Банк акціонерне товариство «Ідея Банк»(юридична адреса: м. Львів, вул. Валова,11), публічне акціонерне товариство «Кредо Банк»(юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78), акціонерне товариство «УкСиббанк»(юридична адреса: м. Київ, вул. Пушіної,21) про визнання угоди купівлі-продажу недійсною,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати правочин купівлі продажу «власного бізнесу» , що був вчинений в усній формі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_3 с другого боку, в період часу з 24 жовтня 2018 року до 2листопада 2018 року недійсним , як такий, що вчинений під впливом помилки; забов`язати відповідача ОСОБА_3 прийняти товар в кількості 3837 одиниць дитячого одягу, що належав їй на початок проведення правочину та був переданий позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2 листопада 2018 року; стягнути на їх користь з відповідача 352 450 грн., що належали їм на праві сумісної власності на момент початку правочину.

Як на підставу позову посилається на те, що в жовтні 2018 року вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знаходячись на речовому ринку в приміщенні другого поверху № : будинок АДРЕСА_5 , познайомились з відповідачем ОСОБА_3 , яка займалася реалізацією дитячого одягу. В цьому приміщенні вони інколи купували одяг для своїх дітей. Відповідач звернулась до них з пропозицією продати «свій бізнес». Відповідач стала розповідати їм, який це вигідний бізнес, речі, якими вона торгує, дуже гарні і вони їх швидко продадуть, місце само по собі жваве, люди приходять часто. Потім вона почала переконувати їх, показуючи свої записи приходу та розходу товару і люди в цей час заходили до магазину і дійсно щось купували. Спочатку вони не погоджувались з її пропозицією, але на всяк випадок обмінялись контактами. Вона продовжувала вмовляти їх, дзвонила приблизно шість разів на добу, казала, що нізащо не продавала б свій бізнес, але її чоловік знаходиться за кордоном в м. Іжевськ РФ і чекає на неї. Весь час вона повторювала, що бізнес уже готовий, налагоджений, тому йому ціна 25 000 доларів США. Вони піддались на вмовляння відповідача, зважуючи на те, що бізнес і справді налагоджений і можна вдало працювати. Потім вони передзвонили їй і сказали, можемо тільки позичити невелику суму у батьків і звернутися до банків за наданням кредиту. На що відповідач ОСОБА_3 сказала, щоб вони несли хоч невелику суму, щоб вони її не ошукали. Вони зайняли у батьків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 2000 доларів ОША . 24 жовтня 2018 року вони передали відповідачу ОСОБА_6 42 450 гривень задатку в доказ серйозності їх намірів, про що вона написала їм розписку.Потім відповідач ОСОБА_3 сказала, що потрібно самостійно зареєструватися як фізична особа підприємець. 01.11.2018 року отримала витяг з реєстру про реєстрацію її в якості ФОП. Також 1.11.2018 року була укладена угода суборенди приміщення на вимоги відповідача ОСОБА_3 щоб довести наші наміри покупки її бізнесу.Паралельно вони звернулися до банків з метою отримання кредитів і в банках їм пояснили, що це дуже велика сума і треба взяти декілька кредитів на побутові потреби. ОСОБА_2 звернулась до банку АТ «ІДЕЯ БАНК», який надав кредитні кошти в сумі 49999 гривень, ОСОБА_1 звернувся до банку Публічне акціонерне товариство «КРЕДО БАНК», де було одержано 100000 гривень кредиту і також до банку АТ «УкрСиббанк» - де одержав 150000 гривень кредиту.Весь період часу з 24.10.2018 року до 2.11.2018 року відповідач ОСОБА_3 постійно дзвонила і підганяла їх. 02.11.2018 року вони принесли відповідачеві кошти в сумі 310000 гривень в вказане вище приміщення, яке на той час було вже орендоване ними. Відповідач ОСОБА_7 надала їм розписку про передачу грошей за угоду купівлі - продажу товару - дитячого одягу. Однак в розписці вона вказала дату 2 жовтня 2018 року і на відріз відмовилась внести будь які корективи. Весь час їх спілкування відповідач розповідала, що їй необхідно швидко від`їзжати до чоловіка, що вона зробила матері недавно три операції на очі і в неї немає часу. Тому відповідач відмовилася проводити інвентаризацію, не надала сертифікату товарів, сказала, що візьме частину грошей, а їм залишить весь товар, який вони неодмінно продадуть за рік. На момент передачі товар так і лишався в торговому приміщенні частково розвішений, частково в запакованому вигляді, частково схований у шафи та мішки і повна кількість його їм не була відома. Такими вмовляннями обманним шляхом відповідач ОСОБА_3 витребувала розписку про передачу грошей в сумі 12000 доларів ОША їй через рік, за залишок товару, який ніхто не перераховував і не ідентифікував. Надана ними розписка була частиною укладання угоди купівлі- продажу «свого бізнесу» між нами та відповідачем.Договір купівлі - продажу «свого бізнесу», що був заключний з одного боку ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з другого боку відповідачем ОСОБА_3 на загальну суму 690 850 гривень мав усну форму. Також на підтвердження даного договору було складено три розписки. 24 жовтня 2018 року була складена розписка про передачу ними відповідачеві 42 450 гривень. Оригінал розписки знаходиться у них ( позивачів). 2 листопада 2018 року була складена розписка про передачу ними відповідачеві суми 310000 гривень, оригінал розписки знаходиться у них (позивачів), дата в розписці відповідачем ОСОБА_8 була поставлена помилково, але виправляти відповідач категорично відмовилась. А також на вимогу відповідача 2 листопада 2018 року була складена позивачем ОСОБА_9 розписка про боргове зобов`язання на суму 12000 доларів ОША. Дана розписка була надана відповідачеві ОСОБА_3 на її вимогу у зв`язку з нестачею грошей для повного розрахунку з нею і таким чином вказана розписка відображає собою боргове зобов`язання , яке є частиною договору купівлі - продажу «свого бізнесу». Після того, як вони віддали відповідачеві ОСОБА_3 гроші і розписку про повернення грошей відповідачеві до них прийшло розуміння, що при укладанні правочину вони суттєво помилилися що до обставин, які мають істотне значення, тобто до природи правочину та таких властивостей і якостей речей, що знижують їх цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Оскільки ними було запропоновано «купити бізнес», то коли укладали угоду за таку ціну, вони спочатку і думали, що їм передається вся сукупність прав і обов`язків, яка регулює діяльність торгового місця. Під «готовим бізнесом», як поняттям розуміється налагоджений бізнес - процес, який пройшов стадію зародження і початкового розвитку, тому вже має виражені фінансові показники. Ознаками готового бізнесу є наявність коштів в обороті, регулярна реалізація продукту, бухгалтерська звітність кожного місяця. В склад готового бізнесу входять декілька складових. Це на сам перед матеріальні активи - обладнання, нерухомість, техніка, сировина , продукція. Також нематеріальні активи - сайт компанії, номер телефону, клієнтська база, рекламна концепція, програмне забезпечення. Також інтелектуальні активи - патенти, власні розробки, угоди та контракти с поставниками та замовниками. Крім того - документація, сертифікати, допуски, дозвільні документи, угоди та контракти с поставниками та замовниками, бренд, фірмовий стиль, репутація,товарний знак, товарна марка, слоган компанії, дизайн. А також штат співробітників, що навчений та закріплений в компанії.В їх випадку всі ознаки та складові частини поняття «готовий бізнес» були відсутні, так як ОСОБА_2 самостійно зареєструвалася як ФОП, уклала угоди про суборенду приміщення та охорону. Таким чином здійснила самостійно початковий етап бізнесу, заплативши за це свої власні кошти, які не входять в суму 352 450 гривень, що була передана ОСОБА_3 за покупку «бізнесу». Це була помилка, що до природи правочину, яку вони допустили, здійснюючи угоду між ними і відповідачем купівлю - продажу бізнесу, як думали вони, а на справді їм в результаті укладеної угоди продали купу речей сумнівної якості без конкретного кількісного вираження. На нинішній етап вони самостійно перерахували і виявилось, що ними було придбано 3837 одиниць товару. Друга помилка, що має істотне значення - це що до властивостей і якостей речей, що знижують їх цінність та можливість використання за цільовим призначенням, тобто для їх реалізації населенню. Всі речі, що були передані їм відповідачем, не відповідали необхідній якості, були старомодними деякі без ґудзиків, розірвані. Такий товар не було можливо реалізувати. Для того ,щоб оплачувати орендну плату і податки, вони придбали самостійно товар і реалізували його. Цей факт свідчить про те,що відповідач продала їм товар неналежної якості, який не був реалізований.Влітку 2019 року вони звернулися до ОСОБА_3 з проханням вплинути на ситуацію, оскільки вони не реалізували товар і це практично неможливо зробити, бо весь товар має дуже погану якість по всіх показниках. Вони попередили ОСОБА_3 про неможливість зібрати суму для виплати боргу і запропонували повернути їй товар. На що відповідач ОСОБА_3 відповіла,щоб ми торгували, а с грошима розберемося. В жовтні 2019 року відповідач відмовила в поверненні правочину в первісне становище і стала вимагати повернення боргу по розписці, що була надана ними в процесі здійснення правочину.Тому вони вимушені звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує умови, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін, предмет спору, категорію та складність справи, кількість учасників, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України, тому у справі необхідно призначити підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 196 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Банк акціонерне товариство «Ідея Банк», публічне акціонерне товариство «Кредо Банк», акціонерне товариство «УкСиббанк» про визнання угоди купівлі-продажу недійсною,

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 04.04.2020 на 14 год. 30 хв. та проводити у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. №5.

Встановити відповідачу 20-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ч.1 ст. 199 ЦПК України).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ч.1 ст. 199 ЦПК України).

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову та відзиву (ст.ст. 181, 192 ЦПК України). До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –