№ 8772933, 23.03.2010, Окружной административный суд Автономной Республики Крым

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №2а-1774/10/11/0170 о 15 годині 15 хвилин Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Бурдейній Г.Ю., розглянувши

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим

до Фірми «Пілот»

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Фірми «Пілот» про стягнення 748,16грн. заборгованості зі сплати страхових внесків.

Позовні вимоги ґрунтуються на ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі страхові внески.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та в строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17), про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 04.02.2010р. відповідачу було запропоновано надати письмові заперечення на адміністративний позов, а також всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.

Згідно ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказів за відсутністю нез’явившегося представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (далі-Управління) як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування (реєстраційний номер 15-02-1809) (а.с.5).

Згідно пункту 4 статті 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі-Закон), пункту 11.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. №21-1 (в редакції, яка діяла до 01.01.2010р.) (далі – Інструкція), платники, зазначені в підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, щомісяця складають у двох примірниках розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків, за формою згідно з додатком 23 цієї Інструкції.

Відповідно до розрахунку сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, поданого відповідачем до Управління в порядку звітності, за останнім склалася заборгованість за листопад 2009р. в сумі 748,16 грн. (зворотній бік а.с.6).

Згідно пункту 6 статті 17 Закону, страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

Відповідно до ч.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» Управлінням була виставлена відповідачу вимога про сплату боргу від 08.01.2010р. №Ю15, яка отримана відповідачем 11.01.2010р., про що свідчить копія повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с.8).

Відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 748,16 грн.

Відтак, станом на момент розгляду справи, відповідач має заборгованість перед Управлінням зі сплати страхових внесків за листопад 2009р. в сумі 748,16грн.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, такими що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 23.03.2010р.

У повному обсязі постанову складено 26.03.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фірми «Пілот» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Репіна, 122, ідентифікаційний код 24876984) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 748 (сімсот сорок вісім) гривень 16 копійок за листопад 2009 року.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                   Москаленко С.А.