Постановление суда № 87723013, 19.02.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №636/52/20

Провадження №2/636/683/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого - судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави – автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Lancer 1.6, 2007 року випуску червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 11166331000 від 07.06.2007 року в розмірі 16867,39 доларів США, що еквівалентна 133215,27 грн, та судових витрат у сумі 1523,57 грн., та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11166331000 від 07.06.2007 року в сумі 7050,14 грн.

Ухвалою від 20 січня 2020 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначивши, що найближчий суд, до якого зможе прибути представник позивача – Подільський районний суд міста Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що місцезнаходження позивача - м. Київ, та його представник не має можливості прибути в наступні судові засідання до Чугуївського міського суду Харківської області, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження між Чугуївським міським судом Харківської області (адреса місцезнаходження: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2) та Подільським районним судом міста Києва (адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку доручити відповідній службовій особі Подільського районного суду міста Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності і відкритості, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Подільського районного суду м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська