Постановление суда № 87722233, 20.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1293/20

н/п 1-кп/953/603/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"20" лютого 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.,

прокурора - Курченко І.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - Манохіна А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220490005291 від 21.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні не повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодноразово судимого, останній раз 05.07.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч.І ст.309 КК України до 1-го року позбавлення волі (на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року до суду надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором Калюжко А.А. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні вказаних злочинів.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Також прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений буде переховуватися від суду та вчиняти інші злочини, впливати на свідків та потерпілого. Також необхідно врахувати, що обвинувачений не працює, судимий, не має стійких соціальних зв`язків.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник потерпілого справи просив призначити до судового розгляду, клопотання прокурора підтримав, посилаюсь на те, що обвинувачений вчинив даний злочин в період іспитового строку, не має стійких соціальних зв`язків,не працює, таким чином може переховуватися від суду.

Обвинувачений клопотання про призначення справи до судового розгляду підтримав, щодо продовження запобіжного заходу не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення; по справі не допитані свідки та потерпілий, тому обвинувачений може незаконно здійснювати на них вплив.

Суд також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні вказаного злочину; беручи до уваги, що він обвинувачується у вчиненні злочину в період відбування покарання за вчинення умисного корисливого злочину з іспитовим строком, офіційного джерела доходу не має, не працює, хоча одружений та має на утриманні дитину.

Разом з тим, суд проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час неможливе, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися, враховуючи думку обвинуваченого щодо запобіжного заходу, тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи суд продовжує строк тримання ОСОБА_2 під вартою на 60 днів з визначенням застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 105 100 грн. (2102 грн. х 50 = 105 100 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

- на 02.03.2020 року о 13:45 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор(27)» продовжити на 60 діб - до 19.04.2020 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 105 100 грн., що визначено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 року, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (Отримувач коштів(одержувач):ТУ ДСА України у Харківській області;Код отримувача(код за ЄДРПОУ):26281249; Банк отримувача(одержувача): ДКСУ м.Київ; Код банку отримувача (МФО одержувача):820172; призначення платежу застава; справа № 953/1293/20, н/п 1-кп/953/603/20), обвинувачений ОСОБА_2 платник (прізвище,ініціали)).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;

5) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_1 , свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Головуючий