Постановление суда № 87721076, 19.12.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/292/19

Провадження № 1-кп/589/453/19

УХВАЛА

19 грудня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Коверсун Т.А.

захисника Шпака Д.Г.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів відносно обвинуваченому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 враховуючи наявність ризиків переховування обвинувачених, вчинення ними нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував. Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, однак, обгрунтування цьому не навів.

Відповідно до 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалами Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у даному кримынальному провадженны до обвинувачених було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалюючи таке рішення слідчий суддя прийшов до висновку, що як обвинувачений ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та може продовжити свою злочинну діяльність та ухилятися від слідства та суду.

Судом було встановлено, що обвинувачені неодноразово не з`являлися до суду,в звязку з чим розгляд кримінального провадження значно затягнувся.

Таким чином, ризик вчинення обвинуваченими нового злочину проти власності, переховування від суду є достатньо високим, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить їх належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 183 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , строк тримання під вартою до 24 години 16 лютого 2020 року, продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 24 години 16 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя О.М.Сидорчук