Постановление суда № 8771321, 31.03.2010, Подільський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року справа № 6-38/10

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Васильченка О.В.

при секретарі Кушніренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц Україна” про видачу виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Банк Петрокоммерц Україна” звернулося до Подільського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого документа на рішення третейського суду (Ad hoc) від 16.02.10 у справі № 005/ТС-09 за позовом ПАТ „Банк Петрокоммерц Україна” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 1442а-05-08 від 27.05.08. Зазначеним рішенням третейський суд вирішив стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ „Банк Петрокоммерц Україна” заборгованість в сумі 109517 грн. 45 коп.

В обґрунтування правових підстав видачі виконавчого документа заявник посилався на ст. 17, 368 ЦПК України та ст.ст. 55-56 Закону України „Про третейські суди”.

В судове засідання представник ПАТ „Банк Петрокоммерц Україна” не зявився, подав до суду заяву в якій підтримав свої вимоги про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 46).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій проти задоволення заяви ПАТ „Банк Петрокоммерц Україна” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 48).

Вивчивши заяву про видачу виконавчого документа, дослідивши матеріали третейської справи № 005/ТС-09, суд встановив наступне.

Третейський суд (Ad hoc) у складі судді Авілова С.В. 16.02.2010 розглянувши справу № 005/ТС-09 вирішив: „Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області 14 квітня 2000 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість в загальному розмірі 109517 (сто девять тисяч пятсот сімнадцять) гривень 45 копійок, у тому числі:

- прострочена заборгованість за кредитом 104828 (сто чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 20 копійок;

- прострочена заборгованість суми несплачених відсотків 2612 (дві тисячі шістсот дванадцять) гривень 4 копійки;

- пеня за виникнення простроченої заборгованості за кредитом і по відсотках за користування кредитом 1077 (одна тисяча сімдесят сім) гривень 20 копійок;

- штраф за порушення прийнятих зобовязань стосовно повернення кредитних коштів (згідно п. 3.1.1. Кредитного договору) 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок

на користь позивача публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц Україна” (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, к/р 32004172301 в Управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, Код банку 300120, ідентифікаційний код 22906155) на рахунок № 2909900007 в ПАТ „Банк Петрокоммерц Україна”, МФО: 300120” .

ПАТ „Банк Петрокоммерц Україна” у заяві про видачу виконавчого документа зазначив про те, що ОСОБА_1 у добровільному порядку заборгованість не погасив, рішення третейського суду не виконав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 55 Закону України „Про третейські суди” рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Із встановлених у судовому засіданні обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення третейського суду не виконав у звязку з чим ПАТ „Банк Петрокоммерц Україна” набуло права на примусове виконання зазначеного рішення.

Рішення третейського суду постановлене у відповідності з вимогами чинного законодавства України, а отже відсутні підстави передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України “Про третейські суди” для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

За викладених підстав, суд приходить до висновку про те, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 57 Закону України “Про третейські суди”, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц Україна” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, задовольнити.

На примусове виконання рішення третейського суду (Ad hoc), судді Авілова Сергія Вікторовича від 16 лютого 2010 року постановленого у справі № 005/ТС-09 за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц Україна” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 1442а-05-08 від 27.05.08, видати виконавчий лист, згідно з яким : „Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області 14 квітня 2000 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість в загальному розмірі 109517 (сто девять тисяч пятсот сімнадцять) гривень 45 копійок, у тому числі:

- прострочена заборгованість за кредитом 104828 (сто чотири тисячі вісімсот двадцять вісім) гривень 20 копійок;

- прострочена заборгованість суми несплачених відсотків 2612 (дві тисячі шістсот дванадцять) гривень 4 копійки;

- пеня за виникнення простроченої заборгованості за кредитом і по відсотках за користування кредитом 1077 (одна тисяча сімдесят сім) гривень 20 копійок;

- штраф за порушення прийнятих зобовязань стосовно повернення кредитних коштів (згідно п. 3.1.1. Кредитного договору) 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок

на користь позивача публічного акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц Україна” (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20, к/р 32004172301 в Управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, Код банку 300120, ідентифікаційний код 22906155) на рахунок № 2909900007 в ПАТ „Банк Петрокоммерц Україна”, МФО: 300120”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Васильченко