Постановление суда № 87711041, 17.02.2020, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а , тел.: (0312) 617451

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"17" лютого 2020 р. м. Ужгород Справа № 6/185

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича про скасування запису про іпотеку та заборони на нерухоме майно від 17.02.2020 № 02-01/3244

у справі № 6/185

за заявою Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м.Ужгород до Кооператив "Заря" м. Ужгород, код 02133722

про банкрутство

Представники:

від ініціюючого кредитора - Буря Олександр Олександрович, довіреність № 25/07-16-10-08-05 від 22.10.2019 року

від кредитора (ГУ ПФУ в Закарпатській області)- не з`явився

від кредитора (ПАТ „АК Промінвестбанк") - Кузка Сергій Олександрович, довіреність № 09/12/388 від 19.12.2019 року

від кредитора (Закарпатський обласний центр зайнятості) - Худанич Валентина Іванівна, довіреність № 2051-13 від 10.12.2019 року

відповідач - Вєдєнєєва Людмила Олександрівна

від відповідача - Ільчук Ілья Михайлович, адвокат, ордер серія ЗР № 40540 від 17.02.2020 року

ліквідатор - Чорній Мар`ян Володимирович, арбітражний керуючий

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді, м.Ужгород звернулася до Господарського суду Закарпатської області про визнання боржника - Кооперативу "Заря" банкрутом відповідно до положень, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.12.2009 р. порушено провадження у справі №6/185 про банкрутство Кооперативу "Заря"

Постановою Господарського суду Закарпатської області №6/185 від 23.12.2009 року кооператив "Заря", м. Ужгород визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019, справу №6/185 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

У зв`язку з чим, ухвалою сулу від 16.05.2019 року справу №6/185 прийнято до свого провадження Ремецькі О.Ф.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.06.2019 року припинено повноваження ліквідатора Кооперативу "Заря", м. Ужгород арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича (свідоцтво №66 від 15.02.2013р., Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Л.Толстого,10б,офіс 1) у справі про банкрутство №6/185 та призначено ліквідатором Кооперативу "Заря", (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд.118, кв.25, код ЄДРПОУ 02133722) арбітражного керуючого Чорній Мар`яна Володимировича.

17.02.2020 ліквідатором подано суду клопотання про скасування запису про іпотеку та заборони на нерухоме майно № 02-01/3244.

Розглянувши подане ліквідатором клопотання судом встановлено.

25 липня 2017 року відбувся аукціон з продажу майна банкрута, а саме: нерухомого майна загальною площею 63,4 м. кв., що складається з п`яти приміщень за адресою: АДРЕСА_1 Переможцем аукціону визначено Романенко Ігоря Анатолійовича (протокол №1 аукціону з продажу майна Кооперативу «Заря»). Зазначене вище нерухоме майно перебуває в іпотеці ПАТ «Промінвестбанк» на підставі іпотечного договору від 1 7.05 .2007р. за № 121 /23-2007.

08 листопада 2019 року покупцем проведено оплату в розмірі 74745,00 грн. за придбане на аукціоні майно банкрута.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11 грудня 2019 року у справі №6/185 задоволено заяву ОСОБА_2 б/н від 1 4. 1 1 .20 19р. до Кооперативу «Заря» про визнання права власності на нерухоме майно придбане не аукціоні з продажу майна банкрута. Визнано за ОСОБА_2 право власності на придбане на аукціоні з продажу майна Кооперативу «Заря» нерухоме майно, будівлі літ. А, загальною площею - 63,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1

На адресу ліквідатора 30 січня 2020 року надійшов лист ОСОБА_2 б/н від 24.01.2020р. про вжиття заходів щодо вилучення із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек всіх обтяжень, накладених на придбане ним нерухоме майно, зокрема:

1. Заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4974323, зареєстрована 17.05.2007р. приватним нотаріусом Луцович В. П. 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 14а, прим. 2, підстава обтяження: договір іпотеки №1170, 17.05.2007, об`єкт обтяження: домоволодіння, адреса: АДРЕСА_1, номер РПВН: 18830575, заявник: Промінвестбанк.

2. Іпотека, реєстраційний номер обтяження: 7766605, зареєстрована 19.08.2008р. приватним нотаріусом Луцович В. П., 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 14 а, прим. 2, підстава обтяження: договір іпотеки №1170 від 17.05.2007р. об`ект обтяження: домоволодіння, адреса: АДРЕСА_1, іпотекодержатель: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ), код: 00039002, м. Київ, пров. Шевченка, 12, розмір основного зобов`язання: 76 000,00 євро, строк виконання: 23.05.2009р.

Наявність запису про іпотеку та заборони на нерухоме майно банкрута підтверджується інформаційною довідкою від 15.07.2019р. за №173856682.

Зазначені вище записи створюють для власника об'єктів нерухомого майна перешкоду в реалізації своїх законних прав, зокрема щодо реєстрації права власності що, в свою чергу, призводить до затягування ліквідаційної процедури та, зокрема порушення законних прав та інтересів покупця нерухомого майна підприємства-банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у тому числі скасовуються арешт, накладений на майно такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Ліквідатор обґрунтовує подане клопотання тим, що скасування всіх арештів, накладених на майно боржника, та інших обмежень щодо розпорядження його майном, е передбаченим законом правовим наслідком визнання особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури, ліквідатор повинен мати можливість продажу майна боржника та укладання договорів купівлі-продажу відповідно до чинного законодавства України. Наявність арештів, обтяжень та іпотек обмежує права ліквідатора, що передбачені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та унеможливлює ефективне здійснення ним своїх функцій. При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у відповідно до статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб. (Ухвала Господарського суду м. Києва від 25.11.2019р. у справі №50/790-43/173).

Юридичний факт банкрутства особи вводить відносно банкрута новий правовий режим, який регулюється спеціальним Законом, вимоги якого розповсюджуються на усіх учасників суспільних відносин, що стосуються прав і обов`язків боржника-банкрута. Права та інтереси банкрута і кредиторів у справі реалізуються через ліквідатора, який для їх забезпечення має право подати відповідні заяви (клопотання) до органів та осіб, що наклали арешти чи заборони на майно боржника-банкрута, які, в свою чергу, зобов`язані їх скасувати (припинити, анулювати, зняти, погасити тощо).

Постанова господарського суду та факт банкрутства, який нею встановлений, для осіб, які наклали обтяження на майно боржника, визнаного банкрутом, є правозмінюючим юридичним фактом, наслідком якого є скасування обтяжень та заборон, що накладені на майно банкрута, будь-якими органами (судами, нотаріусами, органами виконавчої служби, тощо). Вище зазначене узгоджується з позицією суду (Ухвала Господарського суду Рівненської області від 22.04.2019р. у справі № 918/166/16).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2019р. у справі №908/2462/17 встановлено, що ліквідація направлена на відчуження майна боржника та погашення грошових вимог кредиторів, при цьому будь-які обмеження та арешти у відношенні майна банкрута скасовуються, отже майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень за для можливості реалізації цього майна.

У постанові від 14.03.2018 у справі № 10/Б-5022/1359/2011 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов до наступних висновків:

- зняття заборон та арештів з майна боржника, який знаходиться в процедурі банкрутства є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, правоохоронних органів та не потребує прийняття окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів;

- якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою);

- розгляд відповідної заяви (клопотання, скарги) здійснюється виключно в межах справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Виходячи з ч. 1, 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Натомість, вичерпний перелік підстав припинення іпотеки визначено ст. 593 Цивільного кодексу України та ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

Згідно до ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно статті 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Таким чином, реалізація предмету іпотеки під час проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство є підставою для припинення іпотеки та внесення про це відповідного запису до відповідного Державного реєстру.

Згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до ст. б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно статті 13 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод людини», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Елементом верховенства права е принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля. Поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (пункт 39 рішення від 24 квітня 2008 року у справі «C.G. та інші проти Болгарії», заява № 1365/07; пункт 170 рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олексанцр Волков проти України», заява №21722/ 11).

З огляду на викладене, з метою усунення перешкод по реєстрації права власності покупцем та створення умов для завершення ліквідаційної процедури в порядку та у відповідності до ст. ст. 58-67 КУзПБ та з метою запобігання затягування проведення ліквідаційної процедури, виконання ліквідатором належним чином покладених на нього функцій, ліквідатор просить суд зобов`язати Державного реєстратора, якими є особи визначені частиною 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень та вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи.

Враховуючи викладене вище, розглянувши клопотання ліквідатора про скасування запису про іпотеку та заборони на нерухоме майно, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання, тому вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 58-67 КУзПБ, ст.ст. 120, 121, 202, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича про скасування запису про іпотеку та заборони на нерухоме майно від 17.02.2020 № 02-01/3244 - задовольнити.

2. Скасувати запис про іпотеку та заборону на нерухоме майно, а саме:

- тип обтяження: заборона на нерухоме майно. Реєстраційний номер обтяження: 4974323. Зареєстровано: 17.05.2007р. приватним нотаріусом Луцович В. П. 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 1 4а, прим. 2. Підстава обтяження: договір іпотеки №1170, 17.05.2007р. Об`ект обтяження: домоволодіння, адреса: Закарпатська область, Ужгородський р-н., с. Малі Геївці, вул. Латорицька, 2, номер РПВН: 18830575. Заявник: Промінвестбанк.

- тип обтяження: іпотека. Реєстраційний номер обтяження: 7766605. Зареєстровано:19.08.2008р. приватним нотаріусом Луцович В. П., 88000, Закарпатська область, м. Ужгород. вул. Фединця, 14а, прим. 2. Підстава обтяження: договір іпотеки №1170, 17.05.2007р. О6'ект обтяження: домоволодіння, адреса: Закарпатська область, Ужгородський р-н., с. Малі Геївці, вул. Латорицька, 2. Іпотекодержатель: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ), код: 00039002, м. Київ, пров. Шевченка, 12. Розмір основного зобов`язання: 76 000,00 євро. Строк виконання: 23.05.2009р.

3. Зобов`язати Державного реєстратора, якими є особи визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи, зокрема, Реєстраційний номер обтяження: 4974323 та Реестраційний номер обтяження: 7766605.

Направити копію ухвали ліквідатору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 17.02.2020 року та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.Ф. Ремецькі