Постановление суда № 87708956, 20.02.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2576/20

Провадження № 2/161/1662/20

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа на стороні відповідача-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась в суд із вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

З поданих до позовної заяви копії постанови про стягнення з боржника основної винагороди, копії виконавчого напису суд позбавлений можливості з`ясувати їх зміст, оскільки ці документи є нечитабельними.

Таким чином, позивачу необхідно додати до позовної заяви якісні копії документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Крім того, копії позовних заяв для відповідача виготовлені шляхом копіювання оригіналу, підписаного позивачем та його представником , належним чином не засвідчені.

Відповідно до вимог ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також п. 9 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам ЦПК України.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа на стороні відповідача-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа на стороні відповідача-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта