Постановление суда № 87708734, 20.02.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/406/20

20 лютого 2020 року

м.Костопіль

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області Левчук В.В.

секретар судового засідання Федас І.О.

за участю:

слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Басюка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Басюка А.С., погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Бандурою О.П., про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 за №12020180150000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції Басюк А.С., за погодженням із прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Бандурою О.П., звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про арешт майна, яке 19.02.2020 ОСОБА_1 надав працівникам поліції для огляду та вилучення.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19 лютого 2020 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення оперуповноваженого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Ткача А.О. про те, що 19.02.2020 о 00:59 год. в ході опрацювання території Золотолинської сільської ради, в приміщенні магазину «Продукти» по АДРЕСА_1 Гоменюка 33 АДРЕСА_2 .Золотолин АДРЕСА_3 району Рівненської області, власником якого є ОСОБА_2 затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 .

19.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 за №12020180150000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Також 19.02.2020 старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції Бігун Сергій Васильович, враховуючи необхідність з метою невідкладеного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, за письмовою згодою власника ОСОБА_2 , провів огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 .

В ході огляду зазначеного приміщення було виявлено та вилучено п?ять слідів пальців рук, які поміщено до спец. пакету НПУ ЕХР 0207943, шапку червоного кольору, синтетичну панчоху чорного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ ЕХР 0311774, ліхтарик червоного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ЕХР 0207944 та дві серцевини замків дверей, які поміщено до спец. пакетів НПУ ЕХР 0207945 та ЕХР 0207947.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , надав старшому слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції Бігуну С.В. для огляду та вилучення сумку сірого кольору в якій знаходилось: одна пляшка вина «Чорна графиня» ємкістю 0,75 л., одна пляшка коньяку «Закарпатський 4» ємкістю 0,5 л., чотири пачки цигарок «WinstonXstyle синій», ковбаса «Популярна» вагою 0,705 кг., ковбаса «Швейцарська» вагою 0,445 кг., копчене м?ясо у вакуумній упаковці (бочок) вагою 0,395 кг.

В подальшому ОСОБА_1 з внутрішньої кишені свого светра витягнув та надав старшому слідчому Бігуну С.В. для огляду та вилучення пластикову коробку помаранчевого кольору в якій знаходились металеві предмети різної форми та модифікації, зовні схожі на знаряддя для відкривання замків «відмички» в кількості 16 шт., які поміщено до спец. пакету НПУ ЕХР 0207946.

Вказані речі, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього вищевказані предмети мають значення для кримінального провадження і підлягають вилученню та зберіганню, для подальшого використання, як доказ.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дані предмети в подальшому можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, а також необхідність запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам, арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Басюка А.С., погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Бандурою О.П., про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 за №12020180150000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України – задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на шапку червоного кольору, синтетичну панчоху чорного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ ЕХР 0311774, ліхтарик червоного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ЕХР 0207944, дві серцевини замків дверей, які поміщено до спец. пакетів НПУ ЕХР 0207945 та ЕХР 0207947, пластикову коробку помаранчевого кольору в якій знаходились металеві предмети різної форми та модифікації, зовні схожі на знаряддя для відкривання замків «відмички» в кількості 16 шт. поміщено до спец. пакету НПУ ЕХР 0207946.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяВ. В. Левчук