№ 87708241, 20.02.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/257/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060836 від 18.02.2020відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 18.02.2020о 14 год. 50 хв. на 55 км а/д Бориспіль-Дніпро, керував автомобілем ГАЗ 33021-ЗНГ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але повторно не пройшов його. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.31.3 Б ПДР України.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону.

Так, суть адміністративного правопорушення містить неповний опис обставин, які підлягають встановленню під час складання протоколу для кваліфікації адміністративного правопорушення саме за ч.4 ст.121 КУпАП: відсутнє посилання на обставини обов`язковості проходження вказаним в протоколі транспортним засобом технічного контролю; відсутнє посилання на правову норму, яка передбачає обов`язковий технічний контроль для цього транспортного засобу.

Крім того, до протоколу, як доказ додано електронний витяг адмінпрактики щодо повторності скоєння правопорушення. Проте, доказом цієї обставини може слугувати лише належним чином засвідчена копія постанови в справі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060836 від 18.02.2020відносно ОСОБА_1 та додані матеріали підлягають поверненню до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КУпАП, —

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, - для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк