Постановление суда № 87706126, 20.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

20 лютого 2020 р. Справа № 520/1098/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про розгляд справи з викликом сторін та заміну відповідача у справі №520/1098/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-ТРЕЙД КОМПАНІ" (пр. Ново-Баварський, буд. 118-А, кв. 12, м. Харків, 61019, код ЄДРПОУ 41579888) до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під.,7 пов., кім. 42, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ-ТРЕЙД КОМПАНІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №172111 від 08 січня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,0 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 відкрито спрощене провадження.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд:

замінити в справі №520/1098/2020 неналежного відповідача, яким є Управління Укртрансбезпеки у Харківській області на Державну службу України з безпеки на транспорті: 01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14;

в разі незгоди позивача на заміну неналежного відповідача, залучити в справі №520/1098/2020 другого відповідача: Державну службу України з безпеки на транспорті: 01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14.

В свою чергу позивачем надані письмові пояснення, згідно яких останній вказує, що проти задоволенні клопотання відповідача не заперечує.

Суд дослідивши подані клопотання, прийшов до наступного висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 №592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті за переліком згідно з додатком 1 та установлено, що правонаступником майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є Державна служба з безпеки на транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відповідно до п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є органом центральної виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до абз. 1 п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26 червня 2015 року "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, одним з яких є Управління Укртрансбезнски у Харківській області, проте, територіальні органи створено без статусу юридичної особи.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 48 КАС України для заміни відповідача.

Також судом встановлено, що Управління Укртрансбезпеки у Харківській області згідно клопотання та відзиву на позовну заяву просить суд розглядати справу за присутності відповідача.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відповідачем, у свою чергу, не доведено зворотнє.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про заміну відповідача у справі №520/1098/2020 - задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача у справі №520/1098/2020 на належного - Державна служба України з безпеки на транспорті: 01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14.

Запропонувати відповідачу подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

У задоволенні клопотання Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про розгляд справи з викликом сторін у справі №520/1098/2020 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.