Постановление суда № 87699953, 19.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-зз/759/26/20

ун. № 759/11198/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 759/11198/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, шляхом скасування арешту з земельної ділянки, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2018 р. в рамках даної цивільної справи за № 759/11198/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що 19.11.2019 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивачу, а тому представник просив задовольнити заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви на підставі наступного.

Судом встановлено, що 16.07.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було задоволено заяву представника позивача ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про забезпечення позову у цивільній справі за № 759/11198/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та накладено арешт на земельну ділянку 0,3972 га. Кадастровий номер 3222480800:10:001:5012, яка знаходиться за адресою:с\рада Бузівська, Києво-Святошинський район, Київська область( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна- 1221786532224), яка належить відповідачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до розгляду вищезазначенї справи по суті (а.с.98,99).

19.11.2019 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивачу (а.с. 169-172).

28.01.2020 року Київським апеляційним судом було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволені позову.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки 28.01.2020 року Київським апеляційним судом було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволені позову, суд приходить до висновку, що в порядку ч. 9 ст. 158 ЦПК України, заява про зняття арешту з майна є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 759/11198/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зняти арешт з земельної ділянки 0,3972 га.,кадастровий номер 3222480800:10:001:5012, яка знаходиться за адресою:с\рада Бузівська, Києво-Святошинський район, Київська область( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна- 1221786532224), яка належить відповідачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) , який був накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року по справі № 759/11198/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з урахуванням ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2018 року про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум