Постановление суда № 87698754, 04.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-з/759/32/20

ун. № 759/17265/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши заяву адвоката Рукіна В.В. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДСКЕЙП ЛІМІТЕД» (03164, м. Київ, вул. Обухівська,б. 135, оф.34) про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 р. Рукін В.В. звернувся до суду із заявою до в яікй просить накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю « Лендскейп Лімітед» і знаходяться у нього чи інших осіб та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лендскейп Лімітед» вчиняти будь які дії щодо розпорядження документами товариства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Так, частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заява про забезпечення позову не містить відомостей про позов, забезпечити який просить 3-тя особа, та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки представником 3-ї особи не зазначено, який саме позов має намір подати 3-тя особа, з яким предметом, між якими сторонами та з яких підстав, суд позбавлений можливості перевірити наявність законних підстав для його забезпечення та дійти обгрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог, а тому заява підлягає поверненню як подана без дотримання вимог статті 151 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Рукіна В.В. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДСКЕЙП ЛІМІТЕД» (03164, м. Київ, вул. Обухівська, б. 135, оф. 34) про стягнення боргу - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Кириленко