Решение № 8769500, 07.04.2010, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-134/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2010 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П. секретаря: ДОНДЕЛЬ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Теофіпольського відділення № 2907 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Теофіпольське відділення ВАТ" Державний ощадний банк України звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно та судові витрати пов’язані з поданням позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що 26 березня 2008 року відповідач відповідно до кредитного договору № 1414 отримав від Теофіпольського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» кредит в сумі 300 000 гривень і зобов'язувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом до його повного погашення, 26 березня 2013 року. Кредит було надано в безготівковій формі для здійснення оплати за транспортний засіб Самоскид МАЗ – 555102-225 реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп МАЗ-857100-010 реєстраційний номер НОМЕР_2. В рахунок забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором з відповідачем укладено договір застави майна від 26 березня 2008 року, згідно якого вказані транспортні засоби передані в заставу. Відповідач свої зобов'язання не виконує, останній платіж за кредитом проводився в листопаді 2008 року. 9 лютого 2010 року за взаємною згодою в рахунок погашення заборгованості за кредитом, було проведено стягнення на заставне майно. Сума заборгованості за кредитом зменшилась, в судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 131 515 грн., 78 коп. На підставі викладеного, представник позивача просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачені судові витрати, всього - 133 335 грн., 78 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив, що погоджується на сплату кредиту у сумі якій брав на придбання транспортних засобів. Сплату відсотків, штрафу та пені проводити не погоджується так як, не має такої можливості, в зв’язку з тим, що перебуває у важкому матеріальному стані.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що 26 березня 2008 року між Теофіпольським відділенням ВАТ " Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 300 000 грн., і прийняв на себе зобов'язання щомісячно погашати вказаний кредит та провести повну його виплату до 26 березня 2013 року. Крім цього, відповідач зобов'язувався сплачувати 15,5 відсотків річних за користування кредитом.

26 березня 2008 року між ОСОБА_1, та позивачем укладено договір застави майна згідно якого, передано в заставу транспортний засіб Самоскид МАЗ – 555102-225 реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп МАЗ-857100-010 реєстраційний номер НОМЕР_2.

Із розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач сплату по кредиту останній раз проводив в листопаді 2008 року, чим порушив п. 3.3.4 Кредитного договору.

9 лютого 2010 року за взаємною згодою сторін було проведено продаж заставного майна, сума заборгованості за кредитом зменшилась з 325 260 грн., 01 коп., до 131 515 грн., 78 коп.

Відповідачу 1 лютого, 27 березня, 27 травня 2009 року надсилались претензії про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом; сплата неустойки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача в повному обсязі заборгованості за кредитним договором та сплаченого позивачем судового збору та витрат ІТЗ розгляду цивільних справ.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 179, 213 - 215 ЦПК України, районний суд

ВИРІШИВ

Позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Теофіпольського відділення № 2907 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути на користь Теофіпольського відділення № 2907 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( 30600 вул. Леніна, 42 смт. Теофіполь Хмельницької області) код ЄДРПОУ 09315357 МФО № 315188 рах. № 37395005( для погашення заборгованості), рах. № 63998904 ( для відшкодування судових витрат) з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором – 131 515 грн., 78 коп., витрати по сплаті судового збору – 1 700 грн., витрати на інформаціїно – технічне забезпечення – 120 грн., а всього стягнути 133 335 гривень 78 копійки (сто тридцять три тисячі триста тридцять п’ять гривень 78 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: