№ 87693868, 13.02.2020, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/1306/19

Провадження № 3/631/61/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , безробітньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління ДПС у Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоком про адміністративне правопорушення серії № 69 від 10.12.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП «Жовтневе лісове господарство», порушила ведення податкового обліку ч. 2 ст. 1632 КУпАП, а саме: рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів по терміну сплати 19.11.2019, фактично сплачено 20.11.2019, 25.11.2019, 26.11.2019, 27.11.2019, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 257.5 ст. 257 ПК України.

ОСОБА_1 пояснила, що провину визнає у повному обсязі, щиро розкаялася у цьому та просила сурово не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.1631 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 69 від 10.12.2019, актом про результати камеральної перевірки ДП «Жовтневе лісове господарство» від 10.12.2019 року № 185/20-40-52-04-36/00993165, копією постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 19.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1632 КУпАП, а також особистими поясненнями особи, стосовно якої ставиться питання про притягнення до відповідальності.

В якості обставини, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1631 КУпАП України .

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 401, 1632, 245, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави який стягнути за наступними реквізитами: Номер рахунку (IBAN) - UA298999980313010106000020371; Код класифікації доходів бюджету – 21081100; Отримувач - УК Нововодолазького району – 21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ) – 37934670; Банк отримувача - Казначейство України ( ЕАП – електронне адміністрування податку).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 352 грн. 40 коп. судового збору за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106; Код отримувача ( ЄДРПОУ) – 37993783; Банк отримувача: Казначейство України( ЕАП електронне адміністрування податку); Номер рахунку(IBAN) UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або висилати особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко