№ 87688520, 19.02.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/218/20

провадження №: 3/398/199/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., представника – адвоката Грічки В.С., Ковальової Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.01.2020 року о 00 год. 58 хв. в м.Олександрія, Кіровоградської області по проспекту Соборному, 103 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , було заявлено клопотання про повернення справи на доопрацювання у зв`язку із порушенням інспектором поліції при складанні протоколу вимог законодавства та не зазначені у ньому свідків. Крім того підставою для повернення матеріалів захисник зазначає порушення вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення та матеріали долучені до нього є доказами у справі , судом при розгляді справи буде надана їм оцінка та за її наслідками , прийняте відповідне рішення.

Тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 251, 252 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника – адвоката Грічки В.С., Ковальової Т.Ю. – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко