Постановление суда № 87682646, 19.02.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" лютого 2020 р. Справа № 911/58/20

Суддя Господарського суду Київської області Христенко О.О., розглянувши матеріали

зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція», Київська обл., с. Демидів

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

про стягнення 3127 627,21 грн

у справі № 911/58/20

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція», Київська обл., с. Демидів

про зобов`язання виконати роботи та стягнення 4 473 996,30 грн

Встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2020 відкрито провадження у справі №911/58/20 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» про зобов`язання виконати роботи та стягнення 4 473 996,30 гривень.

17.02.2020 до господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» надійшла зустрічна позовна заява № 29/02 від 13.02.2020 (вх. № 3617/20 від 17.02.2020) до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення 3127 627,21 гривень збитків.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 1 п. 2 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 р. становить 2102,00 грн.

Таким чином, подаючи зустрічний позов про стягнення 3 127 627,21 грн, позивач за зустрічним позовом мав би сплатити судовий збір у розмірі 46 914,41 грн = 3 127 627,21 грн x 1,5 %., проте останнім не додано доказів вчинення відповідних дій.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст. ст. 164, 174 ГПК України та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним зустрічним позовом, суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – п`ять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

Постановив:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» без руху.

2. Запропонувати Приватному акціонерному товариству «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» усунути недоліки зустрічної позовної заяви № 29/02 від 13.02.2020 (вх. № 3617/20 від 17.02.2020) шляхом подання суду належних доказів, які підтверджують сплату судового збору за подання зустрічного позову у передбаченому законом порядку та розмірі.

3. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху усунути недоліки зустрічної позовної заяви.

4. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із зустрічною позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 19.02.2020.

Суддя О.О. Христенко