Постановление суда № 87682088, 18.02.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"18" лютого 2020 р.м. Одеса Справа № 916/426/20Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В., розглянувши заяву (вх.№4-8/20 від 18.02.2020р.) Пума СЕ (PUMA SE) (Puma Way 1, 91074 Herzogenaurach, Germany) про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) – Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМО СОФТ" (вул. Водопровідна, буд 10 Б, м. Одеса 65007)

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020р. Пума СЕ (PUMA SE) звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) – Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМО СОФТ", згідно якої просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони Одеській митниці ДЕРЖМИТСЛУЖБИ здійснювати митне оформлення товару: взуття жіноче, типу "кросівки" (не для занять спортом), розм. 37-40, арт.602 – 640 пар, за митною декларацією №UА500020/2019/022457 від 27.12.2019 року, одержувач/імпортер Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМО СОФТ", та накладення арешту на товар: взуття на підошві з полімерних матеріалів, та з верхом з текстильних матеріалів; взуття жіноче, типу "кросівки" (не для занять спортом), розм. 37-40, арт.602 – 640 пар, за митною декларацією №UА500020/2019/022457 від 27.12.2019 року, одержувач/імпортер Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМО СОФТ".

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник зазначає, що Компанія Пума СЕ (далі - Заявник) є відомим виробником спортивного одягу та інвентарю. Продукція Заявника захищена об`єктами права інтелектуальної власності, відповідно до законодавства.

Заявник володіє правами Інтелектуальної власності на цілий ряд торговельних марок,

зареєстрованих відповідно до Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків, дія яких

поширена на Україну, які, серед інших, включають міжнародний знак: - міжнародна реєстрація №599703 знаку для товарів і послуг "", яка діє в Україні з 10.03.1993 для товарів 25 класу МКТП "Одяг, взуття, головні убори".

Зазначений знак для товарів і послуг (торговельна марка) була зареєстрована відповідно до порядку, передбаченого Мадридською угодою про міжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891р., яка набула чинності для України з 25.12.1991 р., а отже така торговельна марка, відповідно до ст. 4 Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків та ст. 494 ЦК України охороняється на території України з дати її реєстрації, і права на неї не потребує засвідчення свідоцтвом.

Як вказує заявник, з листа Одеської митниці ДЕРЖМИТСЛУЖБИ №7.10-18-03/1-11/48 від 02.01.ю2020р. Компанії Пума СЕ стало відомо про ввезення ТОВ "ЛІМО СОФТ" на митну територію України, за митною декларацією №UА500020/2019/022457 від 27.12.2019 року, взуття жіноче, типу "кросівки" (не для занять спортом), розм. 37-40, арт.602 – 640 пар, які містять ознаки використання об`єкту права інтелектуальної власності (ОПІВ) - знаку для товарів та послуг на підставі міжнародної реєстрації №599703, що внесений до митного реєстру за №002500, власником якого є саме Пума СЕ.

Заявник зауважує, що Пума СЕ не надавав ТОВ "ЛІМО СОФТ" права на використання своїх торговельних марок за міжнародними реєстрацієями знаків для товарів і послуг та позначень, схожих із згаданою торговельною маркою настільки, що їх можна сплутати, у будь-який спосіб, в т.ч. нанесенням її на будь-який товар, для якого торговельна марка зареєстрована, упаковку, в якій міститься такий товар, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення).

Оскільки Заявник є власником вказаного вище знаку та, вважаючи, що його права були порушені, Пума СЕ до суду подана заява про забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 136 ГПК України, про захист порушених прав інтелектуальної власності.

Згідно зі ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Відповідно до п.1 ч.1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви – за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору – якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до пунктів 1 та 8 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності.

Згідно з ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до п.4 ст.140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, у зв`язку з необхідністю отримання додаткової інформації, враховуючи завдання та основні засади господарського судочинства (ч.1 ст. 2 ГПК України), з метою встановлення справедливого балансу інтересів сторін, суд дійшов до висновку про необхідність призначення заяви про забезпечення позову для розгляду в судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, що може отримати статус відповідача, якою у даному випадку є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМО СОФТ", а також Одеської митниці ДФС.

Керуючись ч.4 ст.140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити заяву Пума СЕ (PUMA SE) про забезпечення позову від 18.02.2020р. вх.№4-8/20 до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2020 р. о 12:20.

2.Про місце, дату та час судового засідання повідомити Пума СЕ (PUMA SE), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМО СОФТ", Одеську митницю ДФС шляхом направлення ухвали суду, а також телефонограмою.

3.Зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМО СОФТ" надати суду інвойс для визначення вартості товару: взуття жіноче, типу "кросівки" (не для занять спортом), розм. 37-40, арт.602 – 640 пар.

Ухвала набирає чинності 18.02.2020р. оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський