Постановление суда № 87682060, 19.02.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2020 справа № 914/70/20

Суддя Юркевич М.В. розглядаючи матеріали зустрічної

позовної заяви: Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Альтерхол», м. Львів

про: розтлумачення пункту Комерційної пропозиції 02 від 10.06.2019р. (Додаток №2 до договору №А001/18 від 22.12.2018р.) шляхом порівняння зі змістом п.п. 4 п. 14.5 договору.

у справі №914/70/20

за первісним позовом: Приватного підприємства «Альтерхол», м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів

про: стягнення 94 935,69 штрафу за дострокове розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Альтерхол» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про стягнення 94 935,69 штрафу за дострокове розірвання договору про постачання електричної енергії від 22.12.2018р.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано сторонам строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

05.02.2020р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 07.02.2020р. Приватним акціонерним товариством «Львівський холодокомбінат» було подано зустрічну позовну заяву до Приватного підприємства «Альтерхол» про розтлумачення пункту Комерційної пропозиції 02 від 10.06.2019р. (Додаток №2 до договору №А001/18 від 22.12.2018р.) шляхом порівняння зі змістом п.п. 4 п. 14.5 договору.

Ухвалою від 10.02.2020р. зустрічну позовну заяву було залишено без руху, з підстав несплати позивачем за зустрічним позовом судового збору за подання заяви та встановлено строк для виправлення недоліків – протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

19.02.2020р. на адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» надійшло клопотання про виправлення недоліків зустрічної позовної заяви. Зокрема, до вказаного клопотання заявником було долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. Як вбачається з конверта, заявником було відправлено відповідне клопотання 18.02.2020р, тобто у межах строку встановленого судом для виправлення недоліків.

Таким чином, суд констатує виконання позивачем за зустрічним позовом вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В той же час, розглядаючи зустрічну позовну заяву на предмет її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, суд зазначає наступне:

Відповідно до приписів ч.ч. 1-3 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається, предметом спору за первісним позовом є стягнення 94 935,69 грн. штрафу за дострокове розірвання договору про постачання електричної енергії.

Водночас, за зустрічним позовом ПрАТ «Львівський холодокомбінат» просить суд розтлумачити пункт Комерційної пропозиції 02 від 10.06.2019р. (Додаток №2 до договору №А001/18 від 22.12.2018р.) в якому передбачено штраф за дострокове припинення дії договору (на який покликається позивач за первісним позовом) шляхом порівняння зі змістом п.п. 4 п. 14.5 договору, в якому передбачається можливість припинення вказаного договору у разі зміни електропостачальника.

Таким чином, судом встановлено, що первісний та зустрічний позови є взаємопов`язані, сточуються одного і того ж договору, а тому їх спільний розгляд є доцільним. Крім того, у випадку трактування судом пункту договору з позиції позивача за зустрічним позовом, не буде підлягати до задоволення первісний позов про стягнення штрафу і навпаки, тобто такі вимоги є взаємовиключні.

Відтак, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ч. ч. 1-4 ст. 180, ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватним акціонерним товариством «Львівський холодокомбінат» до Приватного підприємства «Альтерхол» про розтлумачення пункту Комерційної пропозиції 02 від 10.06.2019р. (Додаток №2 до договору №А001/18 від 22.12.2018р.) шляхом порівняння зі змістом п.п. 4 п. 14.5 договору до спільного розгляду з первісним позовом Приватного підприємства «Альтерхол» до Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про стягнення 94 935,69 штрафу за дострокове розірвання договору про постачання електричної енергії від 22.12.2018р.

2. Відповідачу за зустрічним позовом:

- До 01.03.2020р. подати суду відзив на зустрічний позов, копію відзиву направити позивачу за зустрічним позовом.

3. Позивачу за зустрічним позовом:

- Після отримання відзиву від відповідача за зустрічним позовом, надати суду відповідь на відзив, копію відповіді направити відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Юркевич М. В.