№ 87679616, 19.02.2020, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/84/20 Номер провадження 3/292/116/20

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Дніпропетровськ, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, зі слів непрацюючої, незаміжньої, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, несудимої, до адміністративної відповідальності не притягувалась, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №549075 від 16.01.2020 року, який надійшов до суду 20.01.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно своєї дочки ОСОБА_2 , яка систематично пропускає навчання у Стрибізькій ЗОШ І-ІІІ ступенів без поважних причин, а саме за 1-й семестр 2019 року з 78 навчальних днів без поважних причин пропустила 34 дні. В судовому засіданні 04.02.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що дійсно її дочка ОСОБА_3 , 2002 р.н. в першому семестрі 2019 року декілька днів хворіла, тому пропускала заняття в школі. Щодо інших днів пропуску до школи не ходила та ходити не бажає, так як має конфлікти з однолітками.

В судове засідання, призначене на 19.02.2020 року, ОСОБА_1 не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких заяв від неї на адресу суду не надходило. Зазначене є підставою для розгляду справи без її участі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне

правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнала, її вина підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №549075 від 16.01.2020 року, а також копією повідомлення директора ОЗЗСО Стрибізької сільської ради І-ІІІ ступенів від 14.01.2020 року №05, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та самої ОСОБА_1 . Допитана в судовому засіданні в якості свідка директор ОЗЗСО Стрибізька ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_5 пояснила, що восени 2017 року ОСОБА_1 привела до школи свою дочку ОСОБА_6 , 2002 р.н. та остання почала навчатися у Стрибізькій школі. За перший семестр 2019 року ОСОБА_7 пропустила 34 дні, на даний час взагалі не відвідує навчальні заняття. Мати дитини не телефонні дзвінки не відповідає, до школи не ходить, на зауваження не реагує. Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження. Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, 283 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунокотримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька