Решение № 8767500, 17.03.2010, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

справа №2-1145/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2010 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого: судді Бондаренко В.В., за участю секретаря Халілової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Кредитна спілка «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором № 142/3 від 13.02.2008 року у розмірі 433,01 грн., а також понесені Кредитною спілкою «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» судові витрати у розмірі 171,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив стягнути з відповідачів суму заборгованості відповідно до позовної заяви.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі. Від нього них надійшло ніяких заяв. Представник позивача наполягає на розгляді справи та винесенні заочного рішення.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.

Керуючись ст. 112 ЦПК України, позивач та відповідач домовились, що спори, які виникають з умов кредитного договору розглядаються у Ленінському районному суді м. Харкова (а.с. 4).

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 13 лютого 2008 року між Кредитною спілкою «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 142/3, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. (а.с. 4).

Відповідно до умов вищезазначеного договору кредиту відповідач „10” числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік, з кінцевим терміном повернення до 10.02.2009 року.

Відповідно до статті 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, від добровільного погашення заборгованості ухиляється, на нагадування позивача про сплату заборгованості не реагує. У зв’язку з цим, як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості (а.с. 5), станом на 06.11.2009 року утворилась заборгованість у розмірі 433,01 грн., яка складається з наступного:

- 257,09 грн. – заборгованість за кредитом;

- 175,92 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до договору поруки від 13.02.2008 року поручителями по зобов’язанням ОСОБА_2 виступила ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі цієї норми Позивач вважає за доцільне пред'явити вимогу до усіх боржників разом.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню солідарно сума заборгованості за кредитним договором № 142/8 від 13.02.2008 року у розмірі 433 грн. 01 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Декретом КМ України « Про державне мито», а також з Постановою Кабінету Міністрів від 21 грудня 2005 року № 1258 « Про порядок оплати витрат з інформаційно–технічного забезпечення розгляду цивільних справ» з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 51,00 грн., а також витрати на інформаційно–технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 625 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги», код ЄДРПОУ 06716981, п/р 26505840122160, - суму заборгованості за кредитним договором № 142/3 від 13.02.2008 року у розмірі 433 грн. 01 коп. (чотириста тридцять три гривні 01 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги», код ЄДРПОУ 06716981, п/р 26505840122160 - судовий збір у розмірі 51,00 грн. (п’ятдесят одна гривня 00 коп.), а також витрати на інформаційно–технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко