Постановление суда № 87673366, 18.02.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/645/19

Провадження № 2/386/35/20

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за його позовом до Дочірнього підприємства «Тетіївська Агропромислова Компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Тетіївська Агропромислова Компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання в даній справі призначено в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 27 лютого 2020 року на 15 годин 00 хвилин.

Від позивача ОСОБА_1 18.02.2020 до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, у найближчому суді, до якого може прибути для прийняття участі в справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 може прибути в судове засідання до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене та наявність клопотання позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Судове засідання у цивільній справі №386/645/19 (провадження №2/386/35/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Тетіївська Агропромислова Компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 .

Позивачу ОСОБА_1 з`явитися до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55200, м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Івана Виговського, 18, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Голованівський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копії ухвали негайно надіслати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для організації її виконання та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.