Постановление суда № 87671573, 11.02.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3619/16-ц

Провадження №2/523/1055/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.

при секретарі – Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.07.2016р. було зупинено провадження по справі до остаточного вирішення справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК” до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності договору, а також за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ» до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 12.09.2019р. провадження по справі було відновлено та розгляд справи було призначено на 27.11.2019р..

Судом копію ухвали про відновлення провадження по справі було направлено на адресу позивача м. Одеса, вул. Косовська б. 2/11Ж офіс 86, яка зазначена у позовній заяві.

Однак конверт із судовою повісткою було повернуто із відміткою поштового відділення, що адресат відсутній.

В судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , однак представники позивача в судове засідання повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

В зв`язку з неявкою позивача розгляд справи було призначено на 11.02.2020р. о 11.20., однак в судове однак представники позивача в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Судом повідомлення про розгляд справи було направлено на адресу позивача м. Одеса, вул. Косовська б. 2/11Ж офіс 86, яка вказана в позовній заяві, а також за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Однак конверти із судовою повістками на вищевказані адреси було повернуто із відміткою поштового відділення, що адресат відсутній.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 128 ЦПК України уразі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи той факт, що позивач не подавав до суду клопотань про розгляд справи за його відсутністю, а також повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про об`єктивні причини неявки, то така поведінка свідчить про втрату зацікавленості у розгляді справи.

За даних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання

Суддя

Повний текст складено та підписано 14.02.2020 р.