Постановление суда № 87666897, 17.02.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

17.02.2020

Справа №489/5917/19

Провадження №2/489/869/2020

УХВАЛА

про витребування доказів

17 лютого 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого – судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив стягнути з останнього не виплачену при звільненні компенсацію за невикористанні дні щорічної основної відпустки у сумі 57203 грн. 01 коп.; стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 30 серпня 2019 року по день винесення рішення суду.

Через неможливість з`ясування обставин справи без відомостей: про призначення та звільнення з посади помічника - консультанта народного депутата України ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ; про середньоденну та середньомісячну заробітну плату до часу звільнення з посади помічника - консультанта народного депутата України ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ; про наявність або відсутність заборгованості зі сплати заробітної плати та компенсації за невикористанні дні щорічної основної відпустки ОСОБА_1 ; про проведення фактичного розрахунку з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Апарата Верховної Ради України відомостей: про призначення та звільнення з посади помічника - консультанта народного депутата України ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ; про середньоденну та середньомісячну заробітну плату до часу звільнення з посади помічника - консультанта народного депутата України ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ; про наявність або відсутність заборгованості зі сплати заробітної плати та компенсації за невикористанні дні щорічної основної відпустки ОСОБА_1 ; про проведення фактичного розрахунку з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Апарату Верховної Ради України:

- копію наказів про призначення та звільнення з посади помічника - консультанта народного депутата України ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ;

- відомості про середньоденну та середньомісячну заробітну плату до часу звільнення з посади помічника - консультанта народного депутата України ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ;

- відомості про наявність або відсутність заборгованості зі сплати заробітної плати та компенсації за невикористанні дні щорічної основної відпустки ОСОБА_1 ;

- відомості про проведення фактичного розрахунку з ОСОБА_1 .

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 28 лютого 2020 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 414), у строк – до часу судового засідання.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева