№ 87665378, 18.02.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 3/641/60/2020 Справа № 641/9627/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадяна України, працюючого на посаді директора ТОВ « Компанія Будсоюз» , мешкаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора « Компанія Будсоюз», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1, 2 квартали 2019 року в сумі 6179,63 грн., по строку сплати 29.04.2019 року та 29.07.2019 року. Фактично сплачено 26.07.2019 року та 17.10.2019 року , чим порушив п.п.266.10.1, п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 18.11.2019 року, даними акту перевірки № 341/20-40-58-04-11/37878119 від 12.11.2019 року та реєстраційними даними з реєстру платників податків .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 163-2 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. В. Чайка