Постановление суда № 87665365, 14.02.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/2649/19

Провадження №2/428/580/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.07.2009р. у розмірі 125175,66грн., стягнення судового збору у розмірі 1921грн.,

встановив:

АТКБ «Приватбанк» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.07.2009р. у розмірі 125175,66грн., стягнення судового збору у розмірі 1921грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив прохання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про витребування доказів від позивача, а саме: оригіналу Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, які були надані представником Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченком Р.А. у вигляді копій разом із позовною заявою від 20.02.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 8084,34грн. та заборгованості за процентами у розмірі 117091,32грн., та просив визнати явку представника позивача обов`язковою, для надання у судовому засіданні оригіналу Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що клопотання про витребування доказів має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, а також беручи до уваги вимоги ст.84 ЦПК України, суд вважає, що дане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, а також зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 227 ЦПК України, головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може поставити питання учаснику судового процесу.

Зі змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що суд з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Під час з`ясування предмету та підстав позову, а також під час огляду матеріалів, які були додані позивачем до позову, у суду також виникли запитання по суті справи до сторони позивача, які суд не міг поставити представнику позивача у зв`язку із його відсутністю у судовому засіданні, тому враховуючи прохання сторони відповідача, суд приходить до висновку про необхідність визнання потрібною явку у судове засідання особи, яка уповноважена представляти інтереси позивача, для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 95, 227, 228, 258, 260, 261, 294, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» м. Київ надати у судове засідання оригінал Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, які були надані представником Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіріченком Романом Анатолійовичем у вигляді копій разом із позовною заявою від 20.02.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 8084,34грн. та заборгованості за процентами у розмірі 117091,32грн.

Визнати потрібною для надання особистих пояснень явку у судове засідання особи, яка уповноважена представляти інтереси Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.07.2009р. у розмірі 125175,66грн., стягнення судового збору у розмірі 1921грн.

Відкласти розгляд справи до 02 квітня 2020 року о 15-00 год..

Запропонувати представнику АТ КБ «Приватбанк» м. Київ підготуватися до відповідей у судовому засіданні, зокрема на наступні запитання:

- до якої дати згідно умов кредитного договору відповідач повинен був повернути кредитні кошти, які він отримав у розмірі 3800грн. у липні 2009 року, тобто з якої дати почалося порушення умов кредитного договору щодо повернення зазначеної суми коштів;

- чи був підключений відповідач до сервісу Приват-24 або Mobile-banking або до сервісу отримання SMS-повідомлень, якщо так, то чим це підтверджується та за яким номером телефону;

- з якої саме картки (номер, дата закінчення строку дії) відповідачу були видані кредитні кошти, які він отримав у розмірі 3800грн. у липні 2009 року.

Копію ухвали разом з повісткою про виклик у судове засідання надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя