Постановление суда № 87637483, 14.02.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/871/19

Провадження №2/523/1785/20

У Х В А Л А

"14" лютого 2020 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника позивача об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» Коверги Ганни Володимирівни про зупинення провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій щодо організації та проведення загальних зборів членів об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», про що відображено у Протоколі № 1 від 15.09.2018р., визнання Протоколу №1 загальних зборів членів об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» від 15.09.2018р. не чинним, а рішення, викладені в ньому такими, що не породжують будь-які юридичні наслідки..

Сторони у засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

До канцелярії суду представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі до проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018161250000651, відомості до РДР внесено 06.11.2018р. Клопотання обґрунтовано тим, що в рамках кримінального провадження призначено експертне дослідження та витребувано із Головного територіального управління юстиції в Одеській області оригінали документів, які стали підставою для внесення до ЄДР змін до відомостей про юридичну особу, не пов`язаних із змінами в установчих документах 19.10.2018р. Оскільки проведення експертизи по цивільній справі №523/871/19 не можливе через відсутність спірного протоколу, представник позивача звернувся з клопотанням про зупинення провадження до отримання висновку у кримінальному провадження та настання реальної можливості витребувати спірний протокол.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України , суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи зміст вказаної норми, встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Згідно ч.3 ст.129 Конституції України, судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних.

Отже, кримінальне судочиинство — врегульована кримінально-процесуальними нормами діяльність суду з відправлення правосуддя у кримінальних справах.

Оскільки із наданих доказів видно, що по кримінальному провадженню проводиться розслідування Усатівським відділенням Біляївського відділу поліції Головного управління в Одеській області, тобто провадження не перебуває в суді, тому відсутні підстави для зупинення провадження в силу вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.251, 260,261, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» Коверги Ганни Володимирівни про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 14.02.2020 р.

Суддя: