Постановление суда № 87636044, 17.02.2020, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

17.02.20

Справа №664/2991/19

Провадження № 6/664/1/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Заславець Н.В.

за участю секретаря Кресальної Л.Р.,

без присутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ», - боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області, ПАТ «ФІДОБАНК», ТОВ «Грифон Капітал», ТОВ «Факторингова Компанія «Глобал Фінанс», ТОВ «Фінансова Компанія «АВЕРАЖ», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, уточнивши вимоги, зазначив в заяві, що рішенням Цюрупинського районного суду від 06.12.2010 року № 2-838/2010 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ЄРСТЕ БАНК» стягнуто боргу за кредитним договором № 014/5150/2/11153 від 05.03.2008 року у сумі 74061,68 грн та судові витрати у сумі 430,31 грн. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 02.03.2011 року № 22ц-1233 2011 рік вищезазначене рішення скасовано, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь «ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» 393321,83 грн. Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження № 50781343 .

01.10.2019 року між ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» та ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» укладено договір відступлення прав вимоги № 01/10/2019-1/ГК, згідно умов якого ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» передало (сплатило) ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» загальну вартість прав вимоги, а ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» відступило ТОВ « ПРОФІТ КРЕДИТ» Права вимоги за кредитним договором № 014/5150/2/11153 від 05.03.2008 року (боржник ОСОБА_1 ) зі змінами, доповненнями, укладеними додатковими угодами і договорами забезпечення виконання кредитних зобов`язань до нього в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в тому числі задоволені рішенням апеляційного суду Херсонської області від 02.03.2011 року № 22ц-1233 2011 рік. Право вимоги за кредитним договором № 014/5150/2/11153 від 05.03.2008 року (боржник ОСОБА_1 ) з правом існуючої або майбутньої грошової вимоги набуто: ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» від ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» за договором відступлення прав і вимог № 19/05/2017-АЖ від 19.05.2017 р. ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ`від ТОВ «Факторингова Компанія «Глобал» за договором відступлення прав і вимог № 28/04/2015-ГФ від 29.04.2015 р. ТОВ «Факторингова Компанія «Глобал» від ПАТ «Фідобанк» за договором відступлення прав і вимог № 4 від 30.05.2014 р. ПАТ «Фідобанк» є правонаступником ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» (згідно п. 1.1 Статуту товариства). Тому просять замінити сторону у виконавчому листі з ПАТ «ФІДО БАНК» (процесуальний правонаступник ПАТ «ЕРСТЕ БАНК») на його процесуального правонаступника ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ», справу розглянути за відсутності представника заявника.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином. У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду від 06.12.2010 року № 2-838/2010 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ЄРСТЕ БАНК» стягнуто борг за кредитним договором № 014/5150/2/11153 від 05.03.2008 року у сумі 74061,68 грн та судові витрати у сумі 430,31 грн. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 02.03.2011 року № 22ц-1233 2011 рік вищезазначене рішення скасовано, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь «ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» заборгованість за кредитом у розмірі 393321,83 грн. Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження № 50781343.

01.10.2019 року між ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» та ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» укладено договір відступлення прав вимоги № 01/10/2019-1/ГК, згідно умов якого ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» передало (сплатило) ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» загальну вартість прав вимоги, а ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» відступило ТОВ « ПРОФІТ КРЕДИТ» Права вимоги за кредитним договором № 014/5150/2/11153 від 05.03.2008 року (боржник ОСОБА_1 ) зі змінами, доповненнями, укладеними додатковими угодами і договорами забезпечення виконання кредитних зобов`язань до нього в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги, в тому числі задоволені рішенням апеляційного суду Херсонської області від 02.03.2011 року № 22ц-1233 2011 рік. Право вимоги за кредитним договором № 014/5150/2/11153 від 05.03.2008 року (боржник ОСОБА_1 ) з правом існуючої або майбутньої грошової вимоги набуто: ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» від ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» за договором відступлення прав і вимог № 19/05/2017-АЖ від 19.05.2017 р. ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» від ТОВ «Факторингова Компанія «Глобал» за договором відступлення прав і вимог № 28/04/2015-ГФ від 29.04.2015 р. ТОВ «Факторингова Компанія «Глобал» від ПАТ «Фідобанк» за договором відступлення прав і вимог № 4 від 30.05.2014 р. ПАТ «Фідобанк» є правонаступником ВАТ «ЕРСТЕ БАНК» (згідно п. 1.1 Статуту товариства).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з договору відступлення прав вимоги № 01/10/2019-1/ГК від 01.10.2019 року відбулася заміна кредитора з ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» на ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ». Право вимоги за кредитним договором № 014/5150/2/11153 від 05.03.2008 року (боржник ОСОБА_1 ) з правом існуючої або майбутньої грошової вимоги набуто: ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ» від ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ» за договором відступлення прав і вимог № 19/05/2017-АЖ від 19.05.2017 р. ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРАЖ`від ТОВ «Факторингова Компанія «Глобал» за договором відступлення прав і вимог № 28/04/2015-ГФ від 29.04.2015 р. ТОВ «Факторингова Компанія «Глобал» від ПАТ «Фідобанк» за договором відступлення прав і вимог № 4 від 30.05.2014 р. ПАТ «Фідобанк» є правонаступником ВАТ «ЕРСТЕ БАНК».

Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ «ПРОФІТ КРЕДИТ» має бути правонаступником і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача за виконавчим листом № 2-838/2010 від 04.11.2014 року, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області у цивільній справі про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь «ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» боргу у сумі 390531,84 грн. та судові витрати у сумі 2790,00 грн, а всього:393321,83 грн., у виконавчому провадженні АСВП № 50781343, перевівши права стягувача з Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КРЕДИТ», визнавши його правонаступником.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець