Постановление суда № 87635712, 17.02.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2027/19

Провадження № 1-кс/648/42/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: слідчого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

з участю: прокурора Тонкоглас О.Є..,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Блонського Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в приміщенні зали судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Блонського Дениса Миколайовича про відвід судді Бугрименка Валентина Володимировича у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Блонський Д.М. звернувся до суду із заявою про відвід судді Бугрименка В.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.

Відвід мотивовано тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 затверджував прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу прокуратури Херсонської області Мельник І.В.

За інформацією розміщеною на офіційному сайті прокуратури Херсонської області Мельник І.В. є керівником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманні державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Херсонської області. У цьому ж відділі на посаді прокурора працює Бугрименко Д.В., який є братом Бугрименка В.В. - головуючого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 є потерпілим у кримінальному провадженні за фактом його побиття під час вручення директору одного із підприємств обвинувального акту, а саме братом близнюком цього директора.

Таким чином, на головуючого під час розгляду кримінального провадження може чинитися тиск, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України просив заяву про відвід задовольнити.

У судовому засіданні адвокат Блонський Д.М. заяву підтримав, просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

Суддя Бугрименко В.В. пояснень до суду з приводу заявленого відводу не подав.

Прокурор Тонкоглас ОЄС. проситла у задоволенні заяви відмовити, так як підстав передбачених для відводу судду не вбачається.

Суд, ознайомившись із підставами, викладеними в заяві про відвід судді Бугрименка В.В., приходить до наступного висновку.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Подана адкокатом Блонським Д.М. заява про відвід судді Бугрименка В.В. зводиться до порушення принципу вірогідності того, що при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 на суддю Бугрименка В.В. може чинитися тиск, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу судді, інших доводів суду не надано.

Заява про відвід судді Бугрименка В.В. не містить підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України.

Крім того, заявником не долучено жодних доказів на які він посилається, зокрема щодо родинних відносин між Бугрменком В.В. та Бугрименком Д.В. , а також, що прокурор Мельник І.В. є потерпілим у кримінальному провадженні, нібито про його побиття - братом близнюком обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Блонського Д.М. про відвід судді Бугрименка В.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.

Однак, навіть при тому, що Бугрименко В.В. та Бугрименко Д.В. є братами, суд не вбачає жодних підстав для відводу судді, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України - затверджено ОСОБА_2 , та прокурор Бугрименко Д.В. до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 не входить.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Блонського Дениса Миколайовича про відвід судді Бугрименка Валентина Володимировича у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сокирко Л.М.