№ 8763139, 02.04.2010, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Справа № 3-349/2010

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, інвалідом не являється, на утриманні дві особи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2010 р. о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, у тверезому стані, керуючи власним автомобілем «ВАЗ-21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по правій смузі руху на ділянці вул. Пушкінської м. Миколаєва в бік вул. Адміральською.

В цей час у попутному напрямку по лівій смузі дороги рухався автомобіль «Вольво», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який буксирував причіп «Коґель», державний реєстраційний номер ВН 78881 ХР. Транспортні засоби належать ТОВ «Олейник та компанія», якими керував ОСОБА_2, що перебував у тверезому стані.

Поблизу будинку № 4 вказаної вулиці, водій ОСОБА_1, не впевнившись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, почав перестроюватися з правої смуги руху на ліву, не давши дороги автомобілю «Вольво», який рухався в попутному напрямку по смузі на яку він мав намір перестроїтися.

Через таке порушення сталося контактування бокової частини в районі правих дверей автомобіля «Вольво» та задніх лівих дверей, заднього лівого крила, лівої частини бампера автомобіля «ВАЗ»», від якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Будучи вчасно і належним чином неодноразово попередженим (на 25 березня, на 02 квітня 2010р.) про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглядалася без його участі.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються: письмовим поясненням ОСОБА_1, яке він дав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою, поясненням ОСОБА_2, висновком медичного огляду, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, і своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при судовому розгляді справи не знайшло свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п. 2.10 Правил дорожнього руху, оскільки як на схемі, так і в протоколі огляду місця події зазначено положення автомобіля «ВАЗ» на місці ДТП, в матеріалах справи відсутні дані про те, що вказаний автомобіль переміщувався безпосередньо після ДТП. Ці обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 221, п.1 ч.1 ст.247, 252, 280, 283,

п.1, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 33112336700264 МФО 826013 ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити справу через відсутність у його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: