Постановление суда № 87628702, 11.02.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/1587/17

1-кп/221/63/2020

УХВАЛА

11 лютого 2020 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Безрук Т.В.

за участю секретарясудового засідання Чемезової Г.О.

прокурора Юрченка І.В.

захисників Лісодіда О.В, Мірошнікової Т.А.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши в залі Волноваського районного суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050630000357 від 07.03.2017, № 12017050630000579 від 17.04.2017 року та за № 12017050630000699 від 11.05.2017 року, кримінального провадження №120170506300001365 від 12.09.2017 року, №12017050630000921 від 16.06.2017р. за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Донське, Волноваського району Донецької області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Донське Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Волноваха Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Волноваського районного суду Донецької області, перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор Юрченко І.В. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та його продовження у вигляді тримання під вартою не змінились, існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості уникнути від суду, впливати на свідків і потерпілих.

Захисник Лісодід О.В просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 також просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисник Мірошнікова Т.А. просили розглянути клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання ОСОБА_1 під вартою, продовжений ухвалою Волноваського районного суду, закінчується 21 грудня 2019 р., суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Приймаючи до уваги те, що на розгляді Волноваського районного суду перебуває чотири кримінальних провадження відносно ОСОБА_1 , він обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, у тому числі у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, також, у провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполь знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що дає суду об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду та продовжувати займатись злочинною діяльністю, враховуючи його неодноразову судимість, репутацію, майновий стан та інші обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відтак для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 139, 177, 327, 331 суд

ухвалив:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на 60 діб, тобто до 10 квітня 2020 року до 13.10 години.

Обвинувачений ОСОБА_1 продовжує утримуватися під вартою в державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор».

Призначити судове засідання на 27 лютого 2020 року на 11.00 годину.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, свідків, згідно реєстру, обвинуваченого доставити конвоєм.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом семи діб з моменту проголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор для виконання.

Суддя Т.В. Безрук