№ 8761726, 01.04.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3- 720/2010р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2010 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Привілля, Луганської області, який не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП – Ідентифікаційний номер -311917271

В С Т А Н О В И Л А :

5 березня 2010 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Орджонікідзе у м. Лисичанську керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 провину визнав, щиро покаявся та пояснив, що 5 березня 2010 року вживав пиво, а потім керував транспортним засобом автомобілем та був зупинений співробітниками ДАІ, які запропонували пройти медичний огляд від проходження якого відмовився, провину визнав та усвідомив, просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом. Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 має посвідчення водія ВВВ № 091774.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає що його винність у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.5 ПДР, тобто керував транспортним засобом та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро покаявся просив суд не призначати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику будь яке інше стягнення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 2 550 грн ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) на користь держави.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: