Приговор № 8761579, 06.04.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор №1-311/2010г.

именем Украины

6 апреля 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей судьи Мищенко А.Н.

при секретаре Стародубцевой П.Р.

с участием прокурора Седневой А.Д.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины, -

установил:

Подсудимый ОСОБА_2 15 февраля 2010 года, примерно в 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке возле квартиры №61 дома №4 в квартале Ленинского комсомола города Лисичанска, путем злоупотребления доверием потерпевшего ОСОБА_1 под предлогом осуществления звонка, завладел принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном «Самсунг Е 210» стоимостью 435 грн. и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 15 февраля 2010 года он пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_1, они общались на лестничной площадке. В ходе разговора он попросил у потерпевшего мобильный телефон, чтобы позвонить и решил его оставить у себя, поэтому когда потерпевший пошел в квартиру, он ушел с телефоном. Телефон у него изъят и возвращен потерпевшему.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_1 показал, что 15 февраля 2010 года, примерно в 11 часов, к нему пришел ОСОБА_2, с которым он поддерживает дружеские отношения и они разговаривали на лестничной площадке. ОСОБА_2 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить и он дал ему телефон, а сам на время зашел в квартиру. Возвратившись на лестничную площадку, он увидел, что ОСОБА_2 нет, телефон подсудимый ему не возвратил, поэтому он обратился в милицию. Телефон ему возвращен, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Из протокола от 16 февраля 2010 года (л.д.10) усматривается, что у ОСОБА_2 был изъят мобильный телефон «Самсунг Е 210», который согласно расписке передан потерпевшему ОСОБА_1 (л.д.65).

Стоимость мобильного телефона «Самсунг Е 210» согласно заключению товароведческой экспертизы от 1 марта 2010 года на момент совершения преступления составляет 435 грн. (л.д.58-62).

В судебном заседании не установлено, что имел место обман потерпевшего, поэтому этот квалифицирующий признак следует исключить из обвинения подсудимого.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ст. 190 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он завладел чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).

При избрании наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность. Подсудимый не работает, в быту характеризуется положительно.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а в качестве отягчающего –совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, поэтому суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы с освобождением от наказания с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины, поскольку такое наказание является достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 190 ч.1 УК Украины суд не усматривает.

С подсудимого в доход государства подлежат взысканию судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Самсунг Е 210» переданный на хранение потерпевшему, подлежит передаче ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства (получатель -НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области; Банк – УГК в Луганской области, расчетный счет 31252272210167, МФО -804013, ОКПО -25574305, код платежа 00-10869) судебные издержки в сумме 375 (триста семьдесят пять) грн. 36 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Самсунг Е 210», находящийся на хранении у потерпевшего, передать потерпевшему ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: