Постановление суда № 87614531, 17.02.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2020 р. справа № 400/420/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаДержавної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053 Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування вимоги від 04.11.2019 р. № Ф-927-25 та рішення від 09.01.2020 р. № 1022/6/99-00-08-06-01-06; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення про результати розгляду скарги в. о. директора Департаменту правового забезпечення ДПС України Дмитра Павловича від 09.01.2020 року № 1022/6/99-00-08-06-01-06;

- скасувати вимогу ГУ ДПС у Миколаївській області від 04.11.2019 року № Ф-927-25 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 18 156,98 грн.;

- зобов`язати ГУ ДПС у Миколаївській області зупинити безпідставне нарахування єдиного внеску з 01.01.2017 року на позивача як на фізичну особу-підприємця та окремо на особу, що здійснює незалежну професійну діяльність.

Ухвалою від 29.01.2020 року позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Для усунення недоліків позивачу необхідно було подати до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху документ про сплату судового збору в розмірі 2942,80 грн.

07.02.2020 року позивач на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, подав заяву та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн. В заяві позивач повідомив, що він помилково подав позовну заяву як фізична особа-підприємець, а також самозайнята особа, та просить вважати подану ним позовну заяву як від самозайнятої особи, оскільки спірних питань у нього як фізичної особи-підприємця з податковим органом немає, а спір виник через незаконне нарахування єдиного соціального внеску податковим органом позивачу як самозайнятій особі.

Так, за визначенням пп. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою-підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець з 10.10.2011 року, основним видом діяльності якого є діяльність у сфері права (КВЕД 69.10), дані щодо припинення його підприємницької діяльності відсутні (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

Крім того, згідно довідки про взяття на облік платника податків форми № 4-ОПП від 07.06.2013 року позивач є фізичною особою-підприємцем, арбітражним керуючим.

Виходячи з наведеного, позивач є фізичною особою-підприємцем, який здійснює діяльність, що за своїми ознаками належить до незалежної професійної діяльності, і така діяльність відповідає видам діяльності, вказаним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не набуває окремого статусу особи, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір за подачу позову за ставками, визначеними Законом України "Про судовий збір" як фізична особа-підприємець.

Як зазначалось вище, позивач сплатив судовий в розмірі 1681,60 грн., а згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху мав сплатити - 2942,80 грн.

Отже, неповне виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, маються підстави для повернення позовної заяви позивачу.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Як передбачено ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд роз`яснює позивачу його право подати клопотання про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз