Постановление суда № 87612800, 17.02.2020, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1394/19

Провадження № 2/282/41/20

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

представника позивача: Т. ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування документів. Просить витребувати з центру Державного земельного кадастру оригінал договору оренди землі від 01 грудня 2008 року про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером № 1823184000:05:002:0003 площею 2.9815 га.; оригінал договору оренди землі від 01 грудня 2008 року про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером № 1823184000:05:002:0002 площею 4.0465 га.; та витребувати з Малобраталівського старостинського округу Любарського району Житомирської області журнал реєстрації нотаріальних дій за 2004 рік.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що оригінали договорів оренди земельних ділянок необхідно витребувати з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи та у зв`язку з неможливістю отримання їх самостійно. Витребувати з Малобраталівського старостинського округу Любарського району Житомирської області журнал реєстрації нотаріальних дій за 2004 рік необхідно у зв`язку з наявними підставами вважати, що доручення на ім`я ОСОБА_5 , у старостинському округу не реєструвалось.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку відповідача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами є визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами № 1823184000:05:002:0003, № 1823184000:05:002:0002.

Відтак суд вважає, що клопотання про витребування договорів оренди земельних ділянок із вказаними кадастровими номерами підлягає задоволенню.

Що ж стосується частини клопотання про витребування із Малобраталівського старостинського округу Любарського району Житомирської області журнал реєстрації нотаріальних дій за 2004 рік, суд вважає, що в даній частині клопотання слід відмовити у зв`язку з тим, що вона не стосується заявленому предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з центру Державного земельного кадастру оригінал договору оренди землі від 01 грудня 2008 року про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером № 1823184000:05:002:0003 площею 2.9815 га.;

Витребувати з центру Державного земельного кадастру оригінал договору оренди землі від 01 грудня 2008 року про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером № 1823184000:05:002:0002 площею 4.0465 га.

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Витребовувані матеріали надати у строк до 10 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал