№ 87605750, 14.02.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/986/20

Провадження №3/639/431/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 січня 2020 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку із сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим допустив домашнє насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 , у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №611249 від 30.01.2020 року; 2) довідкою Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 30.01.2020 року про результати розгляду матеріалів ЖЄО №259 від 05.01.2020 за заявою гр. ОСОБА_2 ; 3) заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05.01.2020 року; 4) письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 05.01.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Згідно з довідко АПІС «АРМОР», ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини – щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року – 2102 грн.), що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) (отримувач коштів УК у Новобаварському р-ні м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA198999980314030542000020008, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 20 копійок) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило