№ 87595403, 11.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.02.2020

Справа № 937/1075/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року о 15:00 годині, ОСОБА_1 на вул.Ломоносова у м.Мелітополі, керував мопедом HONDA AF-35, без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від продуву приладу DRAGER ALKOTEST та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Раніше ОСОБА_1 , протягом року, піддавався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник, який був зобов`язаний про явку до суду під особистий підпис, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №379876 від 06.02.2020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вдруге притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, що свідчить про те, що він не усвідомив протиправність своєї поведінки, не зробив для себе певних висновків, продовжує вчинювати вказані правопорушення, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та враховуючи, що водійське посвідчення на керування транспортними засобами ОСОБА_1 не отримував, що унеможливлює призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень у держбюджет (на р/р UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: казначейство України (ЕАП) ГУК у Запорізькій області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 гривень 40 копійок (на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м.Києва/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.М. Купавська