№ 87595331, 14.02.2020, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/14/20

Номер провадження 3/292/46/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали справи, яка надійшла з управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, не одруженого, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №006674 від 24.12.2019 року вбачається, що 24 грудня 2019 року о 23 годині 30 хвилин на 195 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різке забарвлення покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 24 грудня 2019 року близько 23 години 30 хвилин керував автомобілем на автодорозі Київ-Чоп та підвозив хлопця, якому було погано. Коли він зупинився, до нього під"їхали працівники поліції та на їх запитання він відповів, що підвозив хлопця, якому було погано, після чого поліцейські склали відносно нього протокол. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду,

чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Згідно з п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок виявлення осіб, які керують транспортними засобами в нетверезому стані, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду». Пунктами 2, 3 вищевказаної постанови встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Незважаючи на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, його вина підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №006674 від 24.12.2019 року, а також рапортом інспектора взводу №ІІ роти №1 батальйону УПП в Житомирській області Маньківського О.В. від 24.12.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної боді-камери від 24.12.2019 року. Допитаний в якості свідка поліцейський взводу №ІІ роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Маньківський О.В. пояснив, що 24 грудня 2020 року під час патрулювання на автодорозі Київ-Чоп був зупинений автомобіль ВАЗ. При спілкуванні з водієм у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп"яніння, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння, на що той відмовився в присутності двох свідків, що було записано на нагрудну відеокамеру. Згідно оглянутого в судовому засіданні компакт-диску з відеозаписом нагрудної відеокамери на ньому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , надані в суді, про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, оскільки такі пояснення

спростовані в судовому засіданні та розцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності. Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 251, 252, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька