Постановление суда № 87594874, 14.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

14.02.2020Справа №910/927/20

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 7; ідентифікаційний код 37295825)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія Єврохім" (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 24/2, кв. 49)

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія Єврохім" про визнання недійсним договору поставки №КДРМЗ/197-19 від 22.01.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія Єврохім" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", від імені та за рахунок якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" на підставі договору доручення №CG/005-19 від 02.01.2019, було укладено договір поставки №КДРМЗ/197-19 від 22.01.2019, умовами якого визначено, що його орієнтовна сума складає 30 000 000,00 грн., однак загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" не надавалася згода на вчинення такого правочину, в той час як Статутом відповідного товариства встановлено обов`язковість надання такої згоди у випадку вчинення правочину на суму, що перевищує 1 000 000,00 грн. Тому, позивач вказує на укладення вказаного договору за відсутності необхідного обсягу повноважень в особи, яка діяла від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", що є правовою підставою для визнання його недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2020 у справі №910/927/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія Єврохім" про визнання договору недійсним залишено без руху та зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідченої копії договору доручення №CG/005-19 від 02.01.2019, на підставі якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" від імені та за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" було укладено договір поставки №КДРМЗ/197-19 від 22.01.2019.

10.02.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій позивач вказує, що відкликає позов та просить суд повернути сплачену ним суму судового збору.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач скористався своїм правом на відкликання позову до порушення провадження у даній справі, та вказана заява підписана від імені позивача директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод".

У відповідності до частини 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що станом на дату находження даної заяви позивача до суду у даній справі не постановлено ухвали про відкриття провадження у справі суд приходить до висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" позовної заяви з додатками.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Крім того, у своїй заяві позивач просив повернути йому сплачений за подання позову судовий збір.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Таким чином, зважаючи на те, що позов було повернуто позивачу та від останнього надійшло відповідне клопотання, судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., що був сплачений за платіжним дорученням №66081 від 17.01.2020, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" позовну заяву та додані до неї документи.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 7; ідентифікаційний код 37295825) з Державного бюджету України 2 102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №66081 від 17.01.2020, копія якого наявна в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (14.02.2020) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко