Решение № 87583841, 27.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Справа № 160/12135/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровської області, відповідача-2: Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Любимівка» (далі - ТОВ «Любимівка») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-1) та Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2), в якій просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №1322970/30718177 від 05.11.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №16;

- №1322972/30718177 від 05.11.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №15;

- №1326781/30718177 від 11.11.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3;

- №1316246/30718177 від 28.10.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №19;

- №1326528/30718177 від 11.11.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1;

- №1314277/30718177 від 24.10.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №18;

- №1343327/30718177 від 03.12.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №9;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних, подані позивачем, датами їх фактичного отримання, а саме:

- від 16.09.2019р. №16 на суму 6’ 796грн. 49коп. з ПДВ;

- від 15.10.2019р. №15 на суму 6’ 884грн. 07коп. з ПДВ;

- від 01.10.2019р. №3 на суму 2’ 450грн. 00коп. з ПДВ;

- від 18.09.2019р. №19 на суму 4’ 164грн. 00коп. з ПДВ;

- від 01.10.2019р. №1 на суму 3’ 037’ 051грн. 80коп. з ПДВ;

- від 18.09.2019р. №18 на суму 1’ 553’ 400грн. 00коп. з ПДВ;

- від 15.11.2019р. №9 на суму 4’ 848’ 077грн. 45коп. з ПДВ

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що складено податкові накладні № 3 від 01.10.2019 р.; № 15 від 15.10.2019 року; № 16 від 16.09.2019 року та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників: від 18.09.2019 року № 18 до податкової накладної від 05.06.2019 року № 5; від 01.10.2019 року № 1 до податкової накладної від 05.06.2019 року № 4; від 18.09.2019 року № 19 до податкової накладної від 26.06.2019 року № 10, які направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. В подальшому позивачем були отримані квитанції, згідно з якими реєстрацію податкових накладних зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. Щодо розрахунку коригування з формулюванням: зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «критеріїв ризиковості платника податку». Розрахунок коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, виписаної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника ПДВ, складений та поданий на реєстрацію в ЄРПН у термін, що перевищує 14 календарних днів з дня складання ПН, зареєстрованої в Реєстрі без порушень граничних строків реєстрації, встановлених кодексом. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Позивач направив до контролюючого органу письмові повідомлення та копії документів, однак рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1314277/30718177 від 24.10.2019 року, № 1316246/30718177 від 28.10.2019 року, № 1322970/30718177, № 1322972/30718177 від 05.11.2019 року, № 1326528/30718177, № 1326781/30718177 від 11.11.2019 року в реєстрації податкових накладних було відмовлено з підстав ненадання платником податків копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності і певних типових форм та галузевої специфіки (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі- товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

На думку позивача, дані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки не зрозуміло ненадання яких саме документів стало причиною відмови у реєстрації податкових накладних та які саме документи складені з порушенням законодавства.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24.01.2020 року відповідачем-1 подано відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що позивачем направлено податкові накладні на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних. У зв`язку з відповідністю платника податку показникам оцінки ступеня ризиків, визначеному п.1.6 Критеріїв, було здійснено зупинення реєстрації податкових накладних, про що позивача було повідомлено відповідними квитанціями. В подальшому платник податку направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, які було розглянуто Комісією, яка вирішує питання про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у зв`язку з не наданням позивачем разом із повідомленнями всіх необхідних документів, комісією було прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. На думку відповідача-1, оскаржувані рішення є правомірними та такими, що відповідають нормам діючого законодавства, а вимоги позивача – безпідставними та необґрунтованими.

Також, 24.01.2020 року надійшов відзив відповідача-2, в якому зазначає, що вимоги позивача про зобов`язання зареєструвати податкові накладні є похідною вимогою до ДПС України від вимог до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку затвердженого Постановою КМУ від 21 лютого 2018 року № 117.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ТОВ «Любимівка» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.12.2000 року (номер запису 1 203 120 000 000299).

Позивач має статус платника єдиного податку четвертої групи та є платником податку на додану вартість, про що свідчать витяги з реєстру платників ПДВ №1604174500318 від 15.01.2016 року та №1804174500091 від 18.05.2018 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «Любимівка» є: Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); Код КВЕД 01.50 Змішане сільське господарство; Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Судом встановлено, що між ТОВ «Любимівка» (підприємство) та ЗАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.» укладено Договір на зберігання обладнання № 113 18108 від 25.12.2007 року.

Згідно п. 1.1 Договору ЗАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.» (Замовник) передає, а ТОВ «Любимівка» (Виконавець) приймає на зберігання в погодженому Сторонами місці обладнання базової станції Замовника та антенно-фідерні пристрої зазначеної станції (БС), з подальшою експлуатацією Замовником в мережі стільникового ЗАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.». Місце розташування базової станції: вул. Іванова, 9а (господарський двір № 1), с. Любимівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область (п. 1.2. Договору). Датою передачі обладнання для зберігання вважається момент початку виконання Сторонами своїх обов`язків по даному Договору, що оформлюється Актом приймання-передачі, який підписується Сторонами і є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.7. Договору).

На виконання умов Договору Сторонами було підписано Акт прийому-передачі від 25.12.2007 року.

Замовник здійснює оплату послуг Виконавця до 15 числа наступного за розрахунковим місяця шляхом банківського переказу на поточний рахунок Виконавця на підставі рахунків, наданих Виконавцем (п. 3.4., 3.5. Договору). Розмір плати, встановлений п. 3.1. Договору підлягає коригуванню у разі інфляції на офіційно встановлений індекс інфляції (п. 3.7. Договору).

Строк дії Договору, укладеного між ТОВ «Любимівка» та ЗАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.» з 25.12.2007 року по 25.12.2012 року, а у разі відсутності письмових повідомлень від Сторін за три місяці до закінчення договору, він вважається продовженим на наступний 10-річний строк до 25.12.2022 року (п. 4.1. Договору).

На виконання умов Договору ТОВ «Любимівка» надано ЗАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.» рахунки на оплату послуг зі зберігання об`єкту № 66 від 13.09.2019 року та № 95 від 11.10.2019 року, які ЗАТ «Київстар Дж. Ес. Ем.» сплачено грошові кошти за надані послуги. Сторонами Договору підписано Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 49 від 30 вересня 2019 року, № 55 від 31 жовтня 2019 року та ТОВ «Любимівка» виписано податкові накладні № 15 від 15.10.2019 року та № 16 від 16.09.2019 року.

Також, між ТОВ «Любимівка» та ТОВ «СЯЙВО» укладено Договір відповідального зберігання № 0204-ОХ від 02.04.2018 року.

Згідно п. 1.1 Договору ТОВ «СЯЙВО» (Поклажодавець) передає, а ТОВ «Любимівка» (Зберігач) приймає на відповідальне зберігання засоби захисту рослин (ЗЗР) та добрива, що належать Поклажедавцю, кількість яких визначається в актах-прийому передачі товару. Місце зберігання розташоване за адресою: вул. Робоча, 14, с. Любимівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область (п. 1.4. Договору). Строк дії договору до 31.12.2019 року (п. 11.1 Договору).

На виконання умов Договору Сторонами було підписано Акти прийому-передачі товару на відповідальне зберігання від 11.09.2019 року, 13.09.2019 року та 25.09.2019 року.

На виконання умов Договору позивачем надано ТОВ «СЯЙВО» рахунок на оплату послуг зі зберігання № 87 від 30.09.2019 року, Сторонами Договору підписано Акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 52 від 01.10.2019 року, яке ТОВ «СЯЙВО» сплачені грошові кошти за надані послуги.

Також, в червні 2019 року між ТОВ «Любимівка» (Продавець) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець), ФОП ОСОБА_2 (Покупець) було укладено договори купівлі-продажу посівів сільськогосподарських культур: № 0506-19 та № 0506-19/1 від 05.06.2019 року (ФОП ОСОБА_2 ), № 2606-19 від 26.06.2019 року (ФОП ОСОБА_1 ).

Згідно п. 1.1. зазначених Договорів позивач зобов`язується продати Покупцю незавершене будівництво у вигляді посівів сільськогосподарських культур:

за Договором № 0506-19 ФОП ОСОБА_2 (Покупець) придбав посіви кукурудзи загальною площею 168,7251 га, вартість яких складала 3 037 051,80 гривень, в т. ч. ПДВ – 20 %. Посіви були передані Покупцю за Актом № 0506-19-1 від 05.06.2019 року;

за Договором № 0506-19/1 ФОП ОСОБА_2 (Покупець) придбав посіви кукурудзи площею 45,5 га та посіви соняшника площею 54,00 га, вартість яких складала 1 553 400,80 гривень, в т. ч. ПДВ – 20 %. Посіви були передані Покупцю за Актом № 0506-19-1 від 05.06.2019 року. Посіви були передані Покупцю за Актом № 0506-19/1-1 від 05.06.2019 року;

за Договором № 2606-19 ФОП ОСОБА_1 (Покупець) придбав посіви соняшника загальною площею 306,50 га, вартість яких складала 4 168 400,00 гривень, в т. ч. ПДВ – 20 %. Посіви були передані Покупцю за Актом № 2606-19-1 від 2606.2019 року

За фактом передачі посівів позивачем були складені та подані на реєстрацію податкові накладні № 4, № 5 від 05.06.2019 року та № 10 від 26.06.2019 року, які були зареєстровані в ЄРПН.

За умовами вищезазначених Договорів (п. 3.3) оплата посівів мала бути здійснена Покупцем не пізніше 01.09.2019 року. У разі несвоєчасної оплати Сторони мають право достроково розірвати Договір про що підписують Додаткову угоду. У випадку дострокового розірвання цього Договору Покупець зобов`язаний повернути Посіви впродовж 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання Сторонами Додаткової угоди про дострокове розірвання цього Договору та підписати відповідний Акт повернення посівів.

У зв`язку з неможливістю Покупцями виконати свої зобов`язання за укладеними договорами між позивачем та ФОП ОСОБА_1 (Покупець), ФОП ОСОБА_2 (Покупець) було укладено Додаткові угоди до договорів, якими передбачалось дострокове їх розірвання та повернення посівів сільськогосподарських культур, які були передані ТОВ «Любимівка» на виконання умов Договорів: Додаткова угода № 1 від 01.10.2019 року до Договору № 0506-19 від 05.06.2019 року та Акт № 0110-19-1 від 01.10.2019 року, Додаткова угода № 1 від 16.09.2019 року до Договору № 0506-19/1 від 05.06.2019 року та Акт № 1809-19/1-1 від 18.09.2019 року, Додаткова угода № 1 від 16.09.2019 року до Договору № 2606-19 від 26.06.2019 року та Акт № 1809-19-1 від 18.09.2019 року.

Згідно ст. 192 Податкового кодексу України та в зв`язку зі зміною (зменшенням) суми компенсації на користь платника податку, позивачем були складені розрахунки коригувань від 01.10.2019 року № 4, від 18.09.2019 року № 18 та № 19, реєстрацію яких в ЄРПН було зупинено та запропоновано надати пояснення та копії документів. Позивачем направлено до контролюючого органу через електронний кабінет платника податків пояснення вих. № 576 від 22.11.2019 року та копії документів.

Розрахунок коригування від 01.10.2019 року № 1 до податкової накладної від 05.06.2019 року № 4 було подано на реєстрацію 29.10.2019, у строки, встановлені ПК України та запропоновано надати пояснення та копії документів. Позивачем направлено до контролюючого органу через електронний кабінет платника податків пояснення вих. № 609 від 04.11.2019 року та копії документів, що також підтверджують факт придбання насіннєвого матеріалу, добрив, ЗЗР тощо.

Розрахунок коригування від 18.09.2019 року № 18 до податкової накладної від 05.06.2019 року № 5 було подано на реєстрацію 10.10.2019, у строки, встановлені ПК України та запропоновано надати пояснення та копії документів. Позивачем направлено до контролюючого органу через електронний кабінет платника податків пояснення вих. № 572 від 22.10.2019 року та копії документів, що також підтверджують факт придбання насіннєвого матеріалу, добрив, ЗЗР тощо.

Також, між ТОВ «Любимівка» (Постачальник) та ТОВ «АДМ Юкрейн» (Покупець) укладено Договір поставки № 460/1-131502 від 12.11.2019 року. Згідно п. 1.1 Договору Постачальник поставляє та передає у власність, а Покупець приймає та проводить розрахунок за Кукурудза – класу для кормових потреб українського походження урожаю 2019 року, код Товару згідно з УКТ ЗЕД 1005 – (надалі – «Товар») насипом на умовах, передбачених Договором. Постачальник поставляє Товар автомобільним транспортом в повному обсязі на умовах FCA (франко-перевізник), місце поставки: вул. Садова, будинок, 2, с. Любимівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область (п. 2.1. Договору).

Порядок розрахунків визначений Розділом 5 Договору: Покупець здійснює попередню оплату у розмірі 80% від контрактної кількості Товару, що зазначено в п. 3.1 по ціні, вказаній в п. 4.1 даного Договору, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника у відповідності до реквізитів, зазначених у рахунку Постачальника та Договорі протягом 3-х (трьох) банківських днів від дати отримання (факсом або електронною поштою) копій наступних документів, оформлених відповідно до вимог Договору та діючого законодавства України: рахунків фактур на кількість Товару, що відповідає вимогам даного пункту, із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати.

Загальна кількість (вага) Товару в фізичній вазі складає 9 000,00 (дев`ять тисяч тон 000 кг) +/- 5% за вибором Продавця (п. 3.1. Договору).

Ціна Товару без ПДВ (за умови відповідності базисним показникам) складає 3 288,56 (Три тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 56 копійок) гривень, крім того ПДВ 657,71 (Шістсот п`ятдесят сім гривень 71 копійка) гривень (п. 4.1. Договору).

Окрім того між Покупцем та Постачальником було укладено Додаткову угоду № 1 від 15.11.2019 року до Договору поставки № 460/1-131502 від 12.11.2019 року за умовами якої здійснено перерахунок вартості ціни, а саме: «Ціна Товару складає 3 252,87 (Три тисячі двісті п`ятдесят дві гривні 87 копійок) гривень за одну метричну тону, крім того ПДВ 650,57 (Шістсот п`ятдесят гривень 57 копійок) гривень у кількості 1 242,000 тон (одна тисяча двісті сорок дві тон 000 кг) +/- 5% за вибором Постачальника. Загальна вартість Товару з ПДВ за Додатковою угодою № 1 до цього Договору складає: 4 848 077,45 (Чотири мільйони вісімсот сорок вісім тисяч сімдесят сім гривень 45 копійок) гривень.

На виконання умов Договору № 460/1-131502 від 12.11.2019 року та Додаткової угоди № 1 від 15.11.2019 року ТОВ «Любимівка» надано Покупцю рахунок на оплату № 97 від 15 листопада 2019 року та 15.11.2019 року Покупцем – ТОВ «АДМ Юкрейн» на користь ТОВ «Любимівка» було перераховано грошові кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 00247907 від 15 листопада 2019 року.

Однак, Рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1322970/30718177 від 05.11.2019 року; № 1322972/30718177 від 05.11.2019 року; № 1326781/30718177 від 11.11.2019 року; № 1316246/30718177 від 28.10.2019; № 1326528/30718177 від 11.11.2019 року; № 1314277/30718177 від 24.10.2019 року; № 1343327/30718177 від 03.12.2019 року в реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування було відмовлено.

Вважаючи рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування протиправними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесених на підставі таких висновків спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд при винесенні рішення виходить з наступного.

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі – ПК України) закріплено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За змістом пунктів 13-14 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку №1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 ПК України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12 Порядку № 117).

В силу приписів пункту 13 Порядку № 117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

На час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості платника податків визначалися листом Державної фіскальної служби України від 07.08.2019 року №1962/99-99-29-01-01.

Зі змісту залучених до матеріалів справи квитанцій судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про зупинення реєстрації податкових накладних у зв`язку із тим, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». При цьому фіскальним органом у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям ризиковості платника податку, визначеним пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, у той час, як чинне законодавство вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Крім того, суд зазначає, що в розпорядженні TOB «Любимівка» для здійснення господарської діяльності перебуває майже 5706 га сільськогосподарських угідь, станом на 01.11.2019 року позивачем зібрано 62679,60 центнерів пшениці озимої, що підтверджується звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 1 листопада 2019 року за формою №37-сг (місячна) та звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року за формою № 4-сг.

Крім того, штатним розкладом передбачено достатню кількість посад для здійснення господарської діяльності з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

За змістом підпункту 1.6 пункту 1 вказаного листа ДФС України платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

- керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчаво окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських устанвах,крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стада відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Суд зазначає, що вказані Критерії ризиковості платника податку не затверджено нормативним актом ДФС України та не погоджено Міністерством фінансів України, що суперечить вимогам пункту 10 Порядку №117.

Наявний на офіційному веб-порталі Верховної Ради України лист Міністерства фінансів України від 06 серпня 2019 року №26010-06-5/20111, згідно якого Міністерство фінансів України погоджує Критерії ризиковості платника податку, Критерії ризиковості здійснення операцій та Перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, надіслані листом Державної фіскальної служби України від 05.08.2019 № 2063/4/99-99-29-01-01-13, суд не може вважати належним доказом погодження Міністерством фінансів України Критеріїв ризиковості платника податку, викладених в листі ДПС України від 07 серпня 2019 року №1962/99-99-29-01-01, оскільки з вказаного листа неможливо встановити, що він стосується саме Критеріїв ризиковості платника податку, викладених в листі ДПС України від 07 серпня 2019 року №1962/99-99-29-01-01; Зворотного відповідачем суду не повідомлено, а судом самостійно не встановлено.

Отже, вказані критерії затверджено без дотримання регуляторних процедур критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій та перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку відповідно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність станом на час прийняття спірних рішень правової обґрунтованості та об`єктивності застосування механізму державного регулювання в частині визначених ДФС критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН. Зазначена позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21 травня 2019 року у справі №620/3556/18 (К/9901/9356/19).

Судом встановлено, що податковим органом порушено законодавство при прийнятті рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, що є передумовою прийняття безпідставних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Відповідно до пунктів 19-20 Порядку № 117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, у відповідності до пункту 21 Порядку № 117, є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Любимівка» подавалось до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування.

Разом з тим, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на зазначені повідомлення позивачем та додані до них документи про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним, реєстрація яких зупинена, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Форма рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.

Однак, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржені рішення містять лише загальне твердження: ненадання платником податків копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності і певних типових форм та галузевої специфіки (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі- товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити) та надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (додаткова інформація (вказати конкретні документи)), проте не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та розрахунку коригування.

Отже, позиція відповідача-1 щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено причин відмови в реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування, складеної ТОВ «Любимівка».

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкових накладних, суд зазначає, що відповідно до пункту 28 Постанови №117, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданим податковим накладним. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд, зважаючи, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають скасуванню, приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі спірні податкові накладні датами їх фактичного отримання.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені обставини, а також приймаючи до уваги те, що відповідачами не було надано до суду доказів правомірності прийняття оскаржуваних рішень, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем платіжними дорученнями №33610 від 02.12.2019 та №52 від 05.12.2019 судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 13447грн. 00коп. та 1921грн. 00коп., відповідно, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до відповідача-1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- №1322970/30718177 від 05.11.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №16;

- №1322972/30718177 від 05.11.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №15;

- №1326781/30718177 від 11.11.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3;

- №1316246/30718177 від 28.10.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №19;

- №1326528/30718177 від 11.11.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1;

- №1314277/30718177 від 24.10.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №18;

- №1343327/30718177 від 03.12.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної №9;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних, подані позивачем, датами їх фактичного отримання, а саме:

- від 16.09.2019р. №16 на суму 6’ 796грн. 49коп. з ПДВ;

- від 15.10.2019р. №15 на суму 6’ 884грн. 07коп. з ПДВ;

- від 01.10.2019р. №3 на суму 2’ 450грн. 00коп. з ПДВ;

- від 18.09.2019р. №19 на суму 4’ 164грн. 00коп. з ПДВ;

- від 01.10.2019р. №1 на суму 3’ 037’ 051грн. 80коп. з ПДВ;

- від 18.09.2019р. №18 на суму 1’ 553’ 400грн. 00коп. з ПДВ;

- від 15.11.2019р. №9 на суму 4’ 848’ 077грн. 45коп. з ПДВ;

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» (с.Любимівка, вул. Садова, буд.2, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52042; код ЄДРПОУ 30718177) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17А; код ЄДРПОУ 43145015) та Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ 43005393) солідарно судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 15'368грн. 00коп. (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят шість гривень, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова