Постановление суда № 87572899, 24.01.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/3926/2012

Провадження № 2-аі/761/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.М.,

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зауваження до протоколів судових засідань по справі №2610/3926/2012 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною; постановлення окремої ухвали; зобов`язання вчинити дії по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва була подана вказана заява.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що секретарем судового засідання в протоколах судових засідань від 25 жовтня, 15 листопада, 06 грудня 2019р. невірно та в неповній мірі відображено хід судових засідань.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 230 КАС України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно в протоколах судових засідань від 25 жовтня, 15 листопада, 06 грудня 2019р. не вказано або не вірно зазначено справу, що розглядалася, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи, що підлягає виправленню.

Щодо інших вимог заяви, слід зазначити наступне, що протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 229 КАС України, технічний запис судового засідання (диск) є додатком до протоколу судового засідання, а тому немає необхідності детального відображення в ньому змісту всіх пояснень, клопотань тощо. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення. Таким чином, решта вимог заяви не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 231 КАС України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 231, 243, 248, 250, 293, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зауваження до протоколів судових засідань по справі №2610/3926/2012 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною; постановлення окремої ухвали; зобов`язання вчинити дії по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю - задовольнити частково.

Врахувати зауваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на протоколи судових засідань від 25 жовтня, 15 листопада, 06 грудня 2019р., зазначивши справу, що розглядалася, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи як: «за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною; постановлення окремої ухвали; зобов`язання вчинити дії по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов`язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю».

В решті заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: