Решение № 87572032, 12.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20050/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Зведенюка Євгена Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 736970 від 20.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанову отримав по пошті 03.12.2019 року. Свої вимоги мотивує тим, що жодних вимог Правил дорожнього руху він не порушував, постанова є нечитаємою, з її змісту неможливо встановити події, обставини, що саме порушено.

До суду позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, надіслав відзив на позовну заяву, де просив відмовити у задоволенні позову. До відзиву приєднано відеозапис з зовнішньої системи спостереження «Смарт Сіті».

Враховуючи вимоги Закону, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 268 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного.

Даний позов подано до Дніпровського районного суду м. Києва 12.12.2019 року.

12.12.2019 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні.

27.01.2020 року надійшов відзив на позовну заяву.

Як убачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову Серії НК № 736970 від 20.11.2019 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 20.11.2019 року о 23:10 годині, керуючи автомобілем «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по Чоколовському бульвару, 39, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», та здійснив поворот ліворуч. Не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як установлено в суді на ОСОБА_1 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - здійсненні повороту ліворуч в зоні дії дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо». Не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії.

З даних відповідачем доказів - відеозапис з зовнішньої системи спостереження установлено, що водій ОСОБА_1 здійснив поворот праворуч в зоні дії дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо». Після проїзду перехрестя за автомобілем «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , поїхав автомобіль поліції.

У відзиві відповідачем зазначено, що автомобіль «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений, та у присутності водія, через не надання посвідчення водія, складено оскаржувану постанову, повідомлено про порядок її оскарження, та наслідки її невиконання, але від її отримання водій відмовився.

Доказів того, що за кермом автомобіля «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував не позивач, а інша особа, не надано, як і відсутні дані обґрунтування у позовній заяві.

Послання позивача на те, що оскаржувана постанова є нечитаємою, не можливо встановити обставини справи, події, що саме порушено, чи був він присутній при розгляді справи чи ні, що було покладено в основу прийнятого рішення, суд не приймає до уваги, оскільки це спростовано матеріалами справи.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є законною, та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Зведенюка Євгена Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: