№ 87568321, 12.02.2020, Чаплинський районний суд Херсонської області

Справа № 665/2263/19

постанова набрала чинності ______20____р.

може бути пред`явлена до ______20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 26.12.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №193900 від 26.11.2019 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого 23.07.2018 року Чаплинським районним судом Херсонської області, а саме: був відсутній за місцем мешкання під час перевірки після 22.00 години без поважних на те причин, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Відповідно до протоколу, серії АПР18 №193900 від 26.11.2019 року, ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, 22 листопада 2019 року знову допустив правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, а саме був відсутній за місцем мешкання під час перевірки після 22.00 години без поважних на те причин, чим порушив адміністративний нагляд, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою суду від 23.07.2018 року, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України - порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Свою вину у вказаному правопорушенні визнав також і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними у справі документами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2019 року в якому викладено обставини вчиненого правопорушення, поясненнями правопорушника наданими під час складання даного протоколу, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а також постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності до ч.2 ст. 187 КУпАП.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення встановлених обмежень ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області, вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дії останнього судом кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме як порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме що правопорушення вчинено повторно на протязі нетривалого часу, 24 жовтня 2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, належних висновків не зробив; особу ОСОБА_1 , який розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції статті 187 КУпАП, так як підстави для звільнення його від відповідальності або закриття провадження по справі відсутні. При цьому з урахуванням викладених вище обставин, суд вважає необхідним накласти стягнення не пов`язане зі сплатою штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.. 40-1, ч.2 ст. 187, ст. ст. 283, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. на р/р № UA968999980313010106000021299, банк Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37981783, ККДБ 21081100/.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р № UA908999980313111256000026001, банк ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, код платежу 22030106, призначення платежу/ «Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до _____2020 р.

Постанова набрала чинності _____2020 р.

Суддя: І.О. Пилипенко