Постановление суда № 87567727, 13.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3648/20

Провадження 2-о/127/62/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту батьківства.

Вирішуючи питання про прийняття вищевказаної заяви до розгляду, судом враховано, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо вимог до позовної заяви, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими ст. 318ЦПК України.

На що також звернув увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.98).

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення ч. 2 ст. 318 ЦПК України заявником не додано до заяви докази, що підтверджують усі викладені у заяві обставини.

Так, заявник у заяві зазначає про те, що запис про батька дитини було вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Водночас, належний доказ на підтвердження даної обставини, заявником не надано. При цьому, судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 130 СК України, заява про встановлення факту батьківства приймається судом виключно у разі, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Таким чином, надання такого доказу є необхідною умовою для прийняття до розгляду даної заяви.

Крім того, згідно із Законом України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 420, 40 гривень.

Згідно з квитанцією про сплату судового збору, заявником було сплачено судовий збір у сумі 420, 20 гривень.

Таким чином, наявні підстави вважати, що судовий збір заявником сплачено не в повному обсязі. Необхідний розмір доплати становить – 20 копійок.

У документі про сплату судового збору мають бути зазначені наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA318999980313181206000002856; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищезазначене, застосовуючи аналогію закону до заяви (ч. 1 ст. 185 ЦПК України), наявні підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства – залишити без руху та надати заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду: доказу, що підтверджує вчинення запису про батька дитини у Книзі реєстрації народжень відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України; документу, що підтверджує доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: