Постановление суда № 87567321, 12.02.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6061/19

Провадження № 2/487/407/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді – Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання – Дорош В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , предствника відповідача – Калитаєва В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовном ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Миколаївський обласний центр реєстрації» Кумарівської сільської ради Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АМБЕР», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року адвокат Рехлецький Руслан Віталійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства «Миколаївський обласний центр реєстрації» Кумарівської сільської ради Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АМБЕР», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Миколаївський обласний центр реєстрації» Кумарівської сільської ради Миколаївської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 47603411 від 03.07.2019 року; визнати незаконним та скасувати номер запису про право власності: 32231586 від 01.07.2019 року про реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «АМБЕР».

Ухвалою суду від 16.08.2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він є одним із іпотекодателів та рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача – ТОВ «Фінансова компанія» «АМБЕР», оригіналів зворотних поштових повідомлень про отримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлення ТОВ «Фінансова компанія» «АМБЕР» про порушення основного зобов`язання та іпотечного договору від 17.08.2018. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позивач та треті особи такі повідомлення не отримували та не підписували, а отримання їх оригіналів необхідно для вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ТОВ ФК «АММБЕР» не заперечував проти залучення третьої особи, але заперечував проти витребування оригіналів зворотних повідомлень, посилаючись на відсутність у відповідача обов`язку їх збереження та відсутність оригіналів вказаних зворотних повідомлень, а також на відсутність підстав для призначення та проведення експертизи, оскільки представником позивача не надано доказів, що такі зворотні повідомлення не підписувались позивачем.

Представник КП «Миколаївський обласний центр реєстрації» Кумарівської сільської ради Миколаївської області до підготовчого засідання не з`явився, причину не повідомив.

Треті особи до підготовчого засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, пояснення не надали.

Розглядаючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до іпотечного договору від 28.02.2008 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є іпотекодавцями та передали в іпотеку належну їм квартиру АДРЕСА_1 . Предметом даного спору є рішення держреєстратора щодо державної реєстрації права власності на вказану квартиру за ТОВ «АМБЕР». Таким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , який не був залучений до участі у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З позовної заяви ОСОБА_2 однією з підстав позову зазначає неотримання ним та третіми особами письмового повідомлення про намір іпотекодержателя зареєструвати право власності на квартиру. В той же час, у відзиві на позовну заяву представник ТОВ «ФК «АМБЕР» зазначає про здійснення таких повідомлень та їх направлення поштовим зв`язком Укрпошта 24.01.2019 та 28.01.2019 та в додатках надає копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Враховуючи, що документального підтвердження відсутності у відповідача оригіналів рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень позивачу та третім особам представником відповідача не надано, а представником позивача подано до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи дійсності підписів позивача та третіх осіб, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування цих доказів.

Керуючись ст.ст.53, 84, 198, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Миколаївський обласний центр реєстрації» Кумарівської сільської ради Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «АМБЕР», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень: на ім`я ОСОБА_4 від 24.01.2019, штриховий код ідентифікатор – НОМЕР_2 ; на ім`я ОСОБА_2 , від 28.01.2019, штриховий код ідентифікатор – НОМЕР_3 ; на ім`я ОСОБА_5 від 24.01.2019, штриховий код ідентифікатор – НОМЕР_4 ; на ім`я ОСОБА_3 від 28.01.2019, штриховий код ідентифікатор – 5400134951598.

Підготовче засідання – відкласти на 10.03.2020 року на 10 год. 45 хв.

Зазначені докази надати в строк до 10.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали для виконання направити до ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР», а учасникам справи - до відома.

Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Суддя З.М.Сухаревич