Постановление суда № 87567238, 11.02.2020, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1402/651/12

6/468/7/20

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

11.02.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., за участі секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи її тим, що 29.10.2012 року Баштанським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №25/007/08-АКLN від 16.09.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», який в подальшому відступив права вимоги на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». 17.05.2019 року було укладено договір №1405/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія", згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №25/007/08-АКLN від 16.09.2008 року.

У зв`язку з цим представник ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" просив замінити сторону виконавчого провадження по вищевкзааній справі, а саме стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія".

Від представника заявника надійшло клопотаня про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та боржник в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в ході судового розгляду, рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.10.2012 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором за №25/007/08-АКLN від 16.09.2008 року в сумі 58842 грн. 13 коп. та судові витрати.

На підставі судового рішення було видано виконавчий лист, який передано для примусового виконання.

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №25/007/08-АКLN від 16.09.2008 року.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.06.2016 року було замінено сторону виконавчого провадження у вказаній вище справі зі стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

В свою чергу 17.05.2019 року було укладено договір №1405/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія", згідно умов якого відбулося відступлення на користь останнього права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №25/007/08-АКLN від 16.09.2008 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Також слід зазначити, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наведене свідчить про наявність достатніх підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити. Замінити сторону виконавчого провадження у справі №1402/651/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя