
Справа № 545/371/20
Провадження № 2-з/545/7/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
До мене на розгляд 13.02.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» в особі Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірата», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володмира Леонідовича про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.
Згідно з ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Враховуючи ту обставину, що донька позивача – ОСОБА_2 працює моїм помічником, що може викликати сумніви в моїй об`єктивності та неупередженості при розгляді цивільної справи, тому вважаю, що не можу брати участі в її розгляді і заявляю по ній самовідвід.
Керуючись статтею 36 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Задовольнити заяву про самовідвід судді Стрюк Л.І. по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – передати на розгляд іншому судді в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. І. Стрюк
Судебное решение № 87565428, Полтавський районний суд Полтавської області было принято 13.02.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 545/371/20. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: