Постановление суда № 87564424, 11.02.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/237/20

Провадження № 2/414/159/2020

11 лютого 2020 р. м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ЦПК України при зверненні до суду з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 умов укладеного між сторонами кредитного договору від 22.08.2008, за нею утворилася заборгованість по кредиту у загальному розмірі 6283,45 грн., однак остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її спадкоємцем, який прийняв спадщину, є відповідач ОСОБА_1 .

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивач, вказуючи про наявність боргових зобов`язань ОСОБА_3 , не зазначив обставин, якими обгрунтовує вимогу про стягнення вказаної суми із ОСОБА_1 саме у вказаному розмірі та не зазначено, за рахунок якого саме успадкованого майна можливе стягнення даної суми.

Позивач посилається на ст. 1282 ЦК України, у якій зазначається, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, на спадкоємця покладається обов`язок здійснити виконання зобов`язання перед кредитором спадкодавця шляхом одноразового внесення коштів в межах вартості майна, одержаного ним в порядку спадкування, а також надається право кредитору звернутися до суду з позовом до спадкоємця про стягнення відповідної грошової суми у разі відмови здійснити одноразовий платіж.

Однак позивач не вказує, якими доказами підтверджуються обставини наявності у ОСОБА_1 будь-якого спадкового майна, одержаного ним в порядку спадкування після смерті позичальника, їх вартість.

Окрім того, зазначаючи у позові про те, що спадкова справа не заводилася та остання заведена на підставі претензії позивача від 26.02.2019 р., не зазначено доказів заведення такої справи саме з 26.02.2019 р., при цьому зазначено доказ до позову, де вказаний номер спадкої справи 74 за 2017 р.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової позовної заяви з відповідними документами (з їх копіями для відповідача) до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків строком - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В Панчук