Постановление суда № 87556466, 13.02.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12557/19

Провадження 2/201/846/2020

УХВАЛА

про витребування доказів

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником позивача 15 січня 2020 року надано до суду клопотання про витребування про відібрання (витребування) інформації, документів від осіб та про залучення спеціаліста у справі, у якому просить відібрати (витребувати) від ОСОБА_3 інформацію про відомі їй дані щодо вилучення з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів щодо обтяження предмету іпотеки – квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та щодо відчуження нею даного майна на користь третьої особи без погодження з банком; допитати ОСОБА_3 в якості свідка про відомі їй дані щодо вилучення з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів щодо обтяження предмету іпотеки – квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; відібрати (витребувати) від ОСОБА_1 інформацію про відомі йому дані щодо вилучення з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів щодо обтяження спірної квартири, а також допитати останнього у якості свідка про відомі йому дані щодо вилучення записів щодо обтяження предмету іпотеки; витребувати від ОСОБА_1 копію договору купівлі-продажу серія та номер 2461 від 18 червня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Кучмій Н.В.; відібрати (витребувати) від приватного нотаріуса ДМНО Кучмій Н.В. інформацію про відомі їй дані щодо вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів щодо обтяження предмету іпотеки – квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та щодо придбання ОСОБА_1 даного майна без погодження з банком; допитати приватного нотаріуса ДМНО Кучмій Н.В. в якості свідка про відомі їй дані щодо вилучення записів щодо обтяження предмету іпотеки та щодо придбання ОСОБА_1 спірної квартири без погодження з банком; залучити приватного нотаріуса ДМНО Кучмій Н.В. до справи у якості спеціаліста для надання консультацій та роз`яснень, іншої технічної допомоги щодо вилучення з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів щодо обтяження спірної квартири.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в заяві документи, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, оскільки під час розгляду даної справи, з метою дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи необхідно дослідження відповідних матеріалів, є всі обґрунтовані підстави для часткового задоволення клопотання, а саме витребування від приватного нотаріуса ДМНО Кучмій Н.В. інформації щодо вилучення з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів щодо обтяження предмету іпотеки – квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також щодо відчуження указаної квартири на користь ОСОБА_1 18 червня 2015 року без погодження з банком.

Щодо іншої частини клопотання представника позивача про відібрання (витребування) інформації суд вважає, його таким що не підлягає задоволенню, оскільки позивач у клопотанні не довів необхідності витребування такої інформації саме у ОСОБА_3 і ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталії Валентинівни інформацію щодо вилучення з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів щодо обтяження предмету іпотеки – квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також щодо відчуження указаної квартири на користь ОСОБА_1 18 червня 2015 року без погодження з банком.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова